A biológiai növényvédelem csak nekünk új(don)ság

Ne legyünk önmagunk ellenségei

A különféle termést veszélyeztető kártevők a szántóföldi, az üvegházas és a fóliasátras termesztésben egyaránt sok gondot okoznak. Ellenük ma is sokan kizárólag a vegyszeres védekezést tartják elképzelhetőnek. Pedig a kártevők tömeges irtásának létezik más, emberi szervezetet kímélő módja is.

A műtrágyákra esküszünk?

Tamasek Zoltán a biológiai növényvédelem egyik szlovákiai apostola. A fűri vállalkozót a minap a növénypusztító kártevők elleni biológiai küzdelem pillanatnyi állásáról faggattam.

Manapság még mindig elég sokan a méregerős, emberre is kimondottan ártalmas műtrágyákra esküsznek, holott, ha igaz, léteznek másféle, jobb, kimondottan emberbarát megoldások is.
– Való igaz. Cégünk is biológiai „segédanyagokat”, különböző élő szervezeteket kínál a növények védelmére. Az emberek azt hiszik, megveszik a 150 koronás, elefántot is azonnal leterítő permetet, lelocsolják vele a paprikát, paradicsomot, és megoldották a problémájukat. Pedig gondjaik valójában csak ekkor s ezzel kezdődnek. Mert lehet, hogy a 150 koronás permet ellenpárja 900 koronába kerül, ámde…

Senkitől sem várható el, hogy a saját pénztárcája ellensége legyen.
– Nem hát, én nem is azt mondom, hogy ne kíméljük a pénztárcánkat, hanem azért ágálok már hosszú évek óta, hogy ne legyünk az egészségünk esküdt ellenségei. Sajnos az emberek többsége többnyire a saját kárán okulva ébred csak rá, hogy a „nyírjunk ki mindent minél előbb és minél gyorsabban magunk körül” jelmondaton alapuló vegyszeres növényvédelem valójában önpusztítás. S az olcsóbb megoldás (még, ha egy adott pillanatban, a vásárláskor drágább is az a védekezési forma, amit történetesen jómagam is kínálok), nem biztos, hogy jó megoldás.

Nem azért hadakozik a vegyszerek ellen, mert a konkurenciánál dolgozik, azaz biológiai növényvédelmet kínál?
– Mint köztudott: a nap nem azért kel fel, mert a kakas kukorékol, a kakas azért kukorékol, mert a nap felkelt. De lehetek konkrétabb is. Sokkal olcsóbb, ha beállítjuk a gyümölcsösben (mivel minden rendes magyar ember bort iszik, hát mondjuk a szőlőben) a növényvédelmi egyensúlyt. Egy bizonyos ragadozóatka betelepítésével például elérjük, hogy nem lesz szükségünk atkák elleni permetre, továbbá tavaszszal és ősszel is két-három héttel meghosszabbodik a levelek élettartama, ezáltal a növény több cukrot tud termelni, ez viszont azt eredményezi, hogy magasabb lesz a termés cukorfoka, azzal pedig, hogy kevesebbet kell permeteznünk, pénzt is megtakarítunk. Amit esetleg újabb szőlőfajták telepítésére fordíthatunk.

Tehát tényleg nem hazabeszél?
– Imádom a kötözködő embereket. De, hogy a kérdésre válaszoljak, a pénzmániás Amerikában neves közgazdászok megállapították, hogy minden egyes biológiai növényvédelemi kutatásokra és valós biológiai növényvédelemre költött dollár harminc dollár nyereséget hoz. A vegyszeres növényvédelemre fordított dollár viszont csak öt dollár hasznot fial. A környezetet sújtó káros hatásokat már nem is említem.

Mit tesz tönkre?

Vagyis nem csak önmagunkat tesszük tönkre, hanem a természet egyensúlyát is megbolygatjuk?
– Megbolygatjuk és viszszafordíthatatlanul tönkre is tesszük. Olyan vidékeken esik eső, vagy tombol szárazság, ahol korábban évtizedeken keresztül egy szem csapadék sem hullott, vagy épp ellenkezőleg, szinte majd minden nap hullott a földekre az égi áldás. Szegény északi-sarki fókák életükben nem láttak DDT rovarölő szert, mégis tele a zsírjuk a vegyi készítménnyel.
Hála istennek, az unióban fontos és egyre fontosabb téma lesz a környezetvédelem, hisz a minap Angliában azt is követelték a tüntetők, hogy az egyes országok lehetőleg minél több vegyszert vonjanak ki a forgalomból.

Mi jelenthet megoldást?
– A járható út az integrált növényvédelem lenne. Ne iktassuk ki a növényvédelemből teljesen a kémiát, de ne is használjunk nyakra-főre különféle vegyszereket. Sok termelő elcsodálkozik, hogy rendesen, rendszeresen permetezte gyümölcsfáit, a varjak már rég leforogtak az ágakról, sőt a szomszéd is kórházba került, a kis apró kártevők, tetvek, a lisztecskék viszont mégis fergeteges tempóban szaporodnak.

Vagyis a kártevők ellenállók lettek?
– Igen, mert egy idő után alkalmazkodtak, szervezetük megszokta a permeteket. Ha azonban biológiai növényvédelmet is bevetünk, s jól állítjuk be a „biológiai órát”, egy kis peronoszpóra, lisztharmat elleni permettel együttesen remek eredményeket érhetünk el. S ha az év végén számadást végzünk, rájövünk, hogy olcsóbban termeltünk, mint korábban bármikor. Bizonyos permetek ugyanis szelektívek, tehát nem tesznek tönkre minden apró kis életet, hanem csak bizonyos kártékony rovarokat pusztítanak el.

A biológiai növényvédelem mit jelent a gyakorlatban?
– Azt jelenti, hogy kifejezetten csak baktériumokat, gombákat, parazitákat, bogarakat, egyszóval élősködőket vetünk be élősködők ellen. Ez tökéletesen kidolgozott eljárás. Egy hernyó ellen egy ágon többféle élősködőt is alkalmazhatunk. De ugyanazt a hernyót még a földön is érheti „meglepetés”, mert a bebábozódásakor gombák is semlegesíthetik.

a ez ennyire tökéletes, miért nem alkalmazzák nagyüzemi szinten is?
– A módszer „nagyüzemi” szinten is több millió éve működik, csak mi nem vesszük komolyan a legtökéletesebb „nagyüzemet”. Azaz bolygónkat. A különféle bogarak ugyanis a természetben már kimondhatatlanul hosszú ideje könyörtelenül gyilkolásszák, irtják egymást. Mi azonban az ádáz harcról nem akar(t)unk tudomást venni.

Miért van mégis szükség vegyszerekre is?
– Jó kérdés. Főleg azért, mert az ötvenes években kitalálták a „gyors vegyi halált”, közérthetőbben mondva, a kémiai alapú növényvédő készítményeket. Egyesek ugyanis úgy gondolták, hogy lepermeteznek mindent, s egy csapásra mindenütt tisztaság s példás rend lesz. Csak azt felejtették ki a számításból, hogy a vegyszer egy idő után akár az alkalmazója ellen is fordulhat.

Kiktől tanuljunk?

Mi semmit sem tanultunk a kártevőktől?
– Szinte semmit. Némi iróniával azt is mondhatnám, hogy az a mi nagy tragédiánk, hogy képtelenek vagyunk a vegyszerekhez olyan gyorsan alkalmazkodni, mint a bogarak. S egy csomó betegséget összeszedünk. És ezeket a nyavalyákat finoman civilizációs betegségeknek nevezzük. A régi kínai mondás szerint minden betegség az étkekkel együtt jut be a szervezetbe. Nagy igazság. Jó lenne ismét „felfedezni”.

Térjünk még vissza a szelektív növényvédelemhez.
– Épp én is akartam javasolni. Tehát, az lenne az igazán hatékony növényvédelem, ha a kémiai és a biológiai védekezést egymás mellett tudnánk alkalmazni. Vegyünk alapul például egy szilvafát. Ha a fa törzsére mindjárt koratavasszal, rügyfakadás idején ragasztócsíkot helyeznénk, s színcsapdákat is kitennénk, szépen befognánk a berepülő szilvalegyeket, s elég volna virágzás előtt és után összesen mondjuk háromszor nem túl erős permettel lefújni a fát, és azt tapasztalnánk, hogy elszaporodtak a katicabogarak, a zengőlegyek, fátyolkák, tehát megnyugodhatunk, mert fánkon nem forog veszélyben a termés.

Minden kártevőnek van természetes kártevő ellensége?
– Az európai kártevőknek Európában létezik élő szervezetet alkotó ellenségük.

És mit kezdjünk az Amerikából érkezett „exporttal”?
– A burgonyabogárra és az amerikai hadfiak jóvoltából néhány éve Jugoszláviába telepített kukoricabogárra gondol? Sajnos, minálunk egyik „csodafegyvernek” sincs természetes ellensége. A burgonyabogár elleni biológiai permetszert, a Novodort szerintem azért „felejtették” aránylag hamar el, mert nem azonnal hat. A Novodorral lepermetezett bogár nem pusztul el rövid időn belül, mint a más vegyszerektől sokkolt lény általában, de amint a szer, mely valójában baktériumokból áll, a testét éri, felhagy az evéssel, s a baktériumok lassan, de biztosan felélik a szervezetét. Egy ember sem képes egy ültében megenni mondjuk egy százkilós malacot, a baktériumnak is szüksége van némi időre a bogár elpusztításához.

Nem túl drágák a különféle bioszerek?
– A jobb kémiai készítmények drágábbak, mint a bioszerek. Azért veszik mégis az emberek inkább a vegyszereket, mert ismertebbek, egyszerűbbnek látszanak, s gyors, látványos a hatásuk. De nem biztos, hogy az számít eredménynek, ha mindegyik ellenségünket egy szálig gyorsan kinyírjuk. A kommunizmust és a demokráciát hozom fel példának. Az a jó, ha fennmaradhat az egyensúly, ha megmarad a természetben is bizonyos harmónia. A hernyók sokszor bioherbicidek, biogazirtók is egyúttal, hisz megeszik a számunkra haszontalan gyomnövényeket. Ha nem szaporodnak el túlságosan, a hasznunkra lehetnek. Ennek az egyensúlynak a fenntartására kellene odafigyelni.

(ZOLCZER)

 


Szabad Újság honlapja: www.hhrf.org/szabadujsag

A forráslap: Szabad Újság - 2005. július 27 – augusztus 10-i (30-32.) szám