A társadalmi kérdésekkel foglalkozó pozsonyi, Grigorij Mesežnikov vezette intézet elkészítette Szlovákia 2004. évi társadalmi helyzetéről szóló jelentését. Azt az időszakot véleményezi, amikor Szlovákia belépett az Európai Unióba és az Észak-atlanti Szövetségbe, s tulajdonképpen ezzel befejezte társadalmi átalakulásának igényes folyamatát.
Tizenöt évvel a kommunizmus bukása után – állítja többek közt a jelentés –
Szlovákia olyan ország, amelyet a konszolidált demokratikus politikai rendszer,
a működő piacgazdaság és az jellemez, hogy tagja az euroatlanti gazdasági,
politikai és biztonsági szervezeteknek. Napjainkban a mélyreható reformok
időszakát éli, és igyekszik megbirkózni a regionális és globális szinten
jelentkező feladatokkal.
2004-ben félidejéhez érkezett a jobbközép koalíciós kormány, amely a 2002-es
parlamenti választások után jött létre. Az a tény, hogy 2003 és 2004 fordulóján
elvesztette parlamenti többségét, lényegesen bonyolította ugyan a helyzetét, de
nem csökkentette elszántságát több jelentős reformintézkedés végrehajtására.
A koalíció. Az ország belpolitikai fejlődésében folytonosság volt
tapasztalható az előző időszakkal. A 2004 során megtartott választások – a
köztársasági elnök és az Európai Parlament képviselőinek megválasztása, valamint
az előrehozott parlamenti választásokról megtartott népszavazás – megfeleltek a
szabad és demokratikus választások feltételeinek. A koalíciós pártok
meglehetősen nagy érdeklődést mutattak a közös kormányzás iránt. Annak ellenére
is, hogy az együttműködés bizonyos kérdéseiben eltérő nézeteket vallottak,
összetartásuk elegendő volt a hatékony kormányzáshoz és a reformintézkedések
megvalósításához. Másfelől a kölcsönös bizalmon alapuló, koalíción belüli
lojalitás jelentős ingadozást mutatott.
A koalíciós pártok között 2004-ben is fennálltak bizonyos ellentétek egyes
kérdésekben (főként a nem gazdasági jellegűekben, de azokat pragmatikusan inkább
háttérbe tolták).
Az ellenzék. Az ország politikai rendszerében 2004-ben nem voltak tapasztalhatók
olyan mozgások, amelyek a 2002-es választások nyomán kialakult politikai erők
számottevő átcsoportosulására engedtek volna következtetni. A politikai színtér
bal oldalán ugyanakkor olyan elmozdulásokat láthattunk, amelyek megerősítették a
legerősebb ellenzéki párt, a Smer pozícióit. A három kisebb, eszmeileg nem
túlságosan kiforrott baloldali párt, az SDĽ, az SDDS és az SDA megszűnése
segített a Smernek abban, hogy előnyösebb feltételek között őrizze meg választói
potenciálját, tagságát a nemzetközi pártszervezetekben, s hogy még jobban
szociáldemokrata beállítottságú politikai erővé váljon.
A második legnagyobb ellenzéki politikai erő, a HZDS 2004-ben
visszafogottabban bírálta a kormánykoalíciót. Hangoztatta saját politikájának
pragmatikus jellegét, amivel koalíciós potenciálját igyekezett növelni. E párt
fejlődése azonban semmi jelét nem mutatta belső jelleme megváltozásának, annak,
hogy módosítani akarja személyi hátterét és programját. A HZDS koalíciós
potenciálja ezért továbbra is nagyon kicsi.
Mire számíthatunk? Teljesen megalapozott az a feltevés, hogy a kormánykoalíció
pozíciói 2005-ben is olyanok lesznek, mint egy évvel korábban, és a tömörülésnek
meglesz a képessége ahhoz, hogy érvényre juttassa javasolt intézkedéseit. Nem
zárható ki annak a lehetősége sem, hogy formálisan felújul a kormánykoalíció
parlamenti többsége, mégpedig annak következtében, hogy néhány független
képviselő a várakozásoknak megfelelően belép a befogadásukra hajlandó két
kormánypárt (SDKÚ, ANO) valamelyikébe.
Ami a négy kormánypárt együttműködését 2005-ben serkenteni fogja, az minden
bizonnyal az a törekvés, hogy a 2006-os parlamenti választásokat megelőzően
választói bázisuk gyarapításában hasznosítsák a megvalósított reformintézkedések
pozitív eredményeit. Némileg bonyolíthatja a helyzetet, hogy a 2005 decemberében
sorra kerülő regionális választások előtt a koalíciós pártok más-más módon
töreksznek a koalíciós szövetségek kialakítására.
Tavaly a parlament több jelentős reformtörvényt hagyott jóvá, amelyek megerősítették a politikai rendszer stabilitását, és megteremtették az emberi jogok érvényesülésének kedvezőbb feltételeit. Azt a szándékot, hogy a kormánykoalíció folytatja a reformokat, többek közt az egészségügyi ellátásról és a pénzügyi decentralizációról szóló törvény jóváhagyása is kifejezésre juttatta. A 2004 végén megrendezet közvélemény-kutatások eredményei figyelmet érdemlő elmozdulást jeleztek a társadalmi haladás megítélésében. Csökkent azoknak a polgároknak a száma, akiket leginkább a szociális pesszimizmus jellemez, ugyanakkor növekedett az optimisták aránya.
Szlovákia belépése az Európai Unióba és a NATO-ba az ország és a társadalom
fejlődéséhez minőségileg új feltételeket teremtett, megerősítette a politikai
rendszer stabilitását, ám ugyanakkor szükségessé tette bizonyos kérdések
azonnali és következetes megoldását is. Ezek egyfelől az országnak arra való
felkészültségével függtek össze, hogy képesek vagyunk-e megfelelően kihasználni
a két integráló szervezetben kivívott tagságunkból eredő előnyöket, másfelől
azzal, hogy képesek vagyunk-e részt venni a közös politika és eljárások
formálásában.
A kulcsfontosságú gazdasági mutatók (a munkaerőpiacét kivéve) kedvezően
alakultak, a makrogazdaság sikeresen fejlődött. Rövidült a vállalkozások
beindításának időtartama, javultak a rossz hitelek rendezésének feltételei,
létrehozták a hitelezők nyilvántartását. A reformok előnyösen hatottak a
pénzpiac minden szegmensére. A Gazdasági Együttműködés és Fejlesztés Szervezete
(OECD) rendszeres kétévi jelentésében Szlovákiát legutóbb „a közép- és
kelet-európai régió legjobb reformátorának” minősítette.
Az egészségügyi reform célja a menedzselt konkurencia, amelynek piaci elemei
nagyobb hatékonyságra ösztönöznek, ugyanakkor magában foglal olyan eszközöket
is, amelyek szavatolják a szolgáltatások elérhetőségét. Az egészségügyi piac
teljesítményével összefüggésben szerzett általános tapasztalatok, különösen az
alkotmányban meghatározott ellátást illetően, többé-kevésbé negatívak, leginkább
annak a monopol környezetnek a következményeként, amelyet az egészségügyi
szolgáltatás elérhetőségét meghatározó rendelkezés teremtett.
El kell ismerni, az egészségügy ökonomizálása bizonyos kockázatot jelent főleg a
szolgáltatások elérhetősége tekintetében. Ezt a kockázatot csökkentheti az a
szándék, hogy az egészségügy lényegesen több pénzhez jusson.
Az egészségügyi miniszter reformcsapata azt állítja, hogy az állampolgárok
közvetlen fizetéseinek növekedését ellensúlyozza majd az egészségügyben
elburjánzott szürkegazdaság háttérbe szorulása. Számításai szerint a lakossági
„önrészesedés” (beleértve a korrupciót is) 2002-ben 18,49%-ot tett ki, 2005-ben
pedig 18,24%-ot képvisel majd. (Az egészségügyi ellátás ilyen finanszírozási
aránya, vagyis 82% közpénzekből, 18% pedig magánpénzekből, olyan megoszlás,
amely még mindig szociális jellegű, és meghaladja a fejlett országok átlagát.)
Ha az idevágó reformelképzelések megvalósulnak, a változások valóban nem fogják
sújtani a közép- és felsőbb rétegeket, ellenkezőleg, az eddiginél jobb
szolgáltatásokat ígérnek. Igaz, továbbra is gondot okoznak majd a lakosság
legszegényebb rétegei.
A rendszer teljes változatához még hiányzik néhány lényeges elem. Feltétlenül ki
kell dolgozni és meg kell határozni az alapszolgáltatások egész rendszerét,
mégpedig a betegségek megállapításában (diagnosztikában) és kezelésében
(terapeutikában) ugyanúgy, mint az intézmények működtetése és területi
elhelyezése viszonylatában.
A szociális ellátás rendszerében végrehajtott változások túlnyomó többsége
indokoltnak és helyesnek bizonyult. Azok is, amelyek az anyagi ráutaltság vagy
szükséghelyzet vonatkozásában születtek. De nem elégségesek. Például azért sem,
mert egyetlen pénzbeli segély esetében sem követelnek meg ellenértéket.
Akadnak a rendszernek olyan elemei is, amelyek növelik visszásságait, például a
családi pótlék általános jellege, amely az esetek egy részében nélkülözi a
támogatás indokoltságának elvét, a póttartásdíj, amely ellene szól a személyes
felelősség elvének, vagy az új nyugdíjrendszer, amelyben kevesebb lett az
önkéntesség, mint a kötelező jelleg. A problémáknak van közös nevezője is, amely
abban rejlik, hogy
– szélesre szabták és magasra emelték a kötelező szolidaritás mércéjét,
– s túlságosan nagyra növelték a járulékterheket.
A jelentés szerzői szerint Szlovákiában (akárcsak egyes fejlett nyugati
országokban) esetenként a lehetőségeket meghaladó nagyvonalúság jellemzi a
szolidaritást. A kötelező szolidaritás aránylag magas szintjének fenntartását
jórészt azok a túlzott elvárások indokolják, amelyeket az emberek támasztanak a
kormánnyal szemben még most, tizenöt évvel a rendszerváltás után is, továbbá az
a felfogás, amely szerint a különféle szociális segélyek juttatása magától
értetődő dolog. Szlovákiában a szociális és egészségügyi elvonások jelentik a
vállalkozás és az új munkahelyek létrehozásának legfőbb pénzügyi akadályát. A
túlságosan magas elvonások arra késztetik a munkáltatókat, hogy „hivatalosan”
minél kevesebb embert foglalkoztassanak, inkább illegálisan alkalmazzanak
dolgozókat, vagy ne fizessék a kötelező járulékokat. A munka átlagos adó- és
járulékköltségei a munka összköltségeinek mintegy 52 százalékát teszik ki.
2004-ben az oktatásügyben is számottevőbben megmutatkoztak a
reformintézkedésektől függő változások. A leginkább érzékelhető változás az
alap- és középfokú iskolák működtetéséért viselt felelősségnek a helyi és megyei
önkormányzati szervekre történt decentralizálása volt. Az iskolák új fenntartói
olyan arányú hálózati átalakításba kezdtek, amilyenhez a járási és kerületi
hivataloknak a múltban nem volt bátorságuk.
2004-ben a törvényhozás és a gyakorlat is lépett a hátrányos anyagi helyzetű
diákok megsegítése érdekében. Az oktatás tartalmi vonatkozásában viszont lassúbb
volt az elmozdulás, s ezt jórészt az elavult oktatási-nevelési törvény okozta. A
fejlődés azonban nem állt meg, amit az érettségik egységes rendszerének
bevezetése és a kilencedikesek bővített tesztelése is bizonyít.
A felsőfokú oktatásban még részlegesen sem sikerült bevezetni az oktatási
miniszter által szorgalmazott tandíjfizetési kötelezettséget, ami feltehetően
további lényeges változások alapja lett volna.
Az érdekek képviselete számottevően eltolódott a plurális, illetve liberális
formák felé (többek közt azáltal is, hogy néhány szakmai kamarában megszüntették
a kötelező tagságot). Ebben a vonatkozásban Szlovákia nem követte – mint az
bizonyos mértékig várható is volt – az osztrák utat, hanem más modellt
választott. Kérdés, ez meddig lesz tartható, de valószínűleg szerepet fog
játszani az egész szlovák politikai színtér formálódásában.
Ha a kormánykoalíciónak sikerül befejeznie a megkezdett reformokat, az utána
jövő új garnitúrának gazdasági és külpolitikai szempontból sokkal jobb
állapotban levő országot ad át, mint amilyet annak idején átvett. Viszont a
hatalom erkölcse szempontjából csak alig valamivel jobbat. Mert ami nem
változott a politikai képviseletek magatartásának értelmi kódjában, az az ország
„zsákmányként” való értelmezése, amelyből időről időre „marni” lehet.
(HN-SZ)