K. E.: 1997 óta a szlovákiai igazság(talan)szolgáltatás önkényéből fakadóan töltöm 10 éves börtönbüntetésemet pénzhamisítás miatt. A perrel már nem is tudok foglalkozni, mert belefásultam, bizonyítékokat hamisítottak meg, a rendőrök hamis tanúvallomást tettek stb. Emelt fővel írok, mert nem érzem magam bűnösnek még akkor sem, ha a Legfelső Bíróság az ítéletemet jogerőre emelte. Az elmúlt évek alatt megpróbáltam a jogorvoslás minden formáját (perújrafelvétel, törvénysértő eljárás), de mindig csak formális válaszokat kaptam. A per folyamán több eljárási, sőt vádemelési hiba is történt. Fordultam már a Legfőbb Ügyészséghez, az igazságügyi minisztériumhoz, de sehol sem jártam sikerrel. Kinek íródott az alkotmány? A büntetőeljárásban részt vevő „szakembereket” az adófizetők fizetik? Mennyit ér a szabadság és az állampolgár ennek az országnak? A törvényt a bíróságok alkotják vagy a parlament? Mit tehet az egyszerű állampolgár, ha képtelen megvásárolni az igazságszolgáltatást? Érdekli a közvéleményt, hogy mi vár rá, ha egyszer valaki belekerül az igazság(talan)szolgáltatás szövevényes hálójába?
Nagyon megértem, hogy el van keseredve. Bár idézett a levelében paragrafusokat, judikatúrát, válaszlevelekből részleteket, sajnos érdemileg nem tudok állást foglalni a kérdésben, mert nem ismerem részletesen. A pere biztosan bonyolult, hosszadalmas volt. Ön megpróbált minden lehető helyről segítséget kérni, hogy bizonyítsa igazát. Azt kell, hogy mondjam, nem lehet véletlen, hogy mindenhonnan elutasító választ kapott. Biztosan volt ügyvédje a per folyamán, és feltételezem, hogy az kirendelt ügyvéd volt. Akkor is köteles azonban a lehető legjobban eljárni az ügyfele ügyében. Nem tudom, hogy tartja-e vele a kapcsolatot, és hogy segített-e önnek a jogorvoslati próbálkozásoknál? Leveléből kitűnik, hogy nagyon részletesen tanulmányozta a büntetőeljárásra vonatkozó jogszabályokat, és megpróbált mindent. Tény azonban, hogy az eljárás folyamán, vagyis amíg nem jogerős az ítélet, könnyebb a vádlottnak élni diszponálási jogával (persze az ügyvédje hathatós segítségével), mint a végső döntés jogerőre emelkedése után.
Sajnos azt kell gondolnom, nem valószínű, hogy olyan súlyos törvénysértés
történt az egész büntetőeljárás (főleg a bírósági eljárások) folyamán, amelyek
indokolttá tennék a perújrafelvételt és az azt követő új bírósági eljárást. A
korrupció természetesen működik, de ilyenkor is mindig van egy érdekelt fél,
akinek az a javát szolgálja. Három bíróság (szenátusok), minisztérium, Legfőbb
Ügyészség nem lehet egyszerre annyira lefizetve, hogy egy egyszerű civil
személyt teljesen indokolatlanul és jogtalanul, törvénysértő módon börtönbe
juttassanak. Szinte biztos, hogy vannak olyan körülmények az ügyben, amelyek
megalapozták a vádemelést és az ítélethozatalt.
Nem állítom, hogy az eljárások során nem történnek hibák, de ezeket a
feljebbviteli bíróságok és a többi szerv, akikhez fordult, észre szokták venni,
és a legtöbbször orvosolják is.
Talán egy ügyvéddel jó lenne felvenni a kapcsolatot, aki részletesen áttanulmányozná az egész periratot. Esetleg próbáljon meg az ombudsmanhoz fordulni. A címe a következő: doc. JUDr. Pavel Kandráč, CSc. verejný ochranca práv, Nevädzova 5, P.O.BOX 1, 820 04 Bratislava.
Dr. Balla Éva