Hol tart, hová jutott a Csallóköz mezőgazdasága

Művelt föld, művelt ország?

Jó másfél évtizeddel ezelőtt a Csallóköz, konkrétabban a Dunaszerdahelyi járás még az ország (egyik) éléstárának számított. Vajon mi ma a régióban a helyzet, kérdeztük Patasi Ilonától, a Dunaszerdahelyi Regionális Mezőgazdasági és Élelmiszer-ipari Kamara elnökétől,

Elöljáróban el kell mondani, hogy Patasi Ilonát gyermekkorától erős szálak kötik a mezőgazdasághoz.

– Való igaz, éppen ezért is kezdtem tanulmányaim befejeztével mezőgazdasági üzemben dolgozni. Nagyon jó helyre kerültem, az igazgatónak ugyanis volt egy jó, ma is követésre méltó elmélete. Az volt az elképzelése, hogy a pályakezdőnek az összes részlegen kell egy bizonyos ideig dolgoznia, s csak ezt követően kaphat állandó beosztást. Megismétlem: jó teória, azt tapasztalom ugyanis, hogy nem egy komoly tisztségben lévő szakembernek nincs kellő általános gyakorlati termelési tapasztalata. Meggyőződésem, hogy sokan másképp kezelnék a felmerülő napi problémákat, ha jobban ismernék a gyakorlati helyzetet.

Egy ideig termelési vezetőként dolgoztam. Később a járási mezőgazdasági szakszövetség elnöke lettem. Amikor, az agrárium átalakulásának kezdetén létrejöttek a mezőgazdasági és élelmiszer-ipari kamarák területi hivatalai, megpályáztam a tisztséget. Mivel nyertem, a hivatal élére állhattam. Fél évig azonban még a parasztszövetség járási titkára is voltam, tehát két tisztséget láttam el.
Kilencvenkettőben, 85 alapító taggal, Dunaszerdahelyen közhasznú intézményként szakmai önkormányzatot, regionális mezőgazdasági és élelmiszer-ipari kamarát hoztunk létre. A kamarának a törvényből eredően minden egyes mezőgazdasági és élelmiszer-ipari üzem, valamint a társaságok számára szolgáltatást végző cég tagja lett. A magángazdák számára a tagság nem volt kötelező.
Ma is hatékonyan részt vállalunk az állami politika érvényesítésében, emellett azonban a tagság érdekeinek a védelmét is meghatározó feladatunknak tartjuk. Nem csupán a tagság szakmai továbbképzéséről gondoskodunk, hanem – gazdasági, pénzügyi, piacszabályozási, jogi, de más egyéb tagságunkat érintő ügyekben is – szakmai tanácsokat is nyújtunk.
Egyes fejlett nyugat-európai országokban jelentős a munkamegosztás a kamara és az állam között. Ausztriában és Franciaországban a kamarai teendők ellátásához szükséges költségek felét az állam fedezi.

Évtizedek óta ismeri az agrárium helyzetét. Mekkora területet műveltek a járás mezőgazdasági üzemei a rendszerváltás előtt és hány hektáron gazdálkodnak jelenleg a különféle agrártársulások és egyének?
– Másfél évtizeddel ezelőtt még mi adtuk az ország mezőgazdasági termelésének a tíz százalékát, ami azt is jelenti, hogy a szövetkezetek közel 13 ezer embernek biztosítottak munkát, megélhetést. Ma is a mezőgazdasági termelés a meghatározó, az ágazatban azonban már csak mintegy 6 ezer személy dolgozik, s a létszám a jövőben még tovább fog csökkenni.

Mi a helyzet a szövetkezetekkel? A farmergazdák vagy a társulások sikeresebbek?
– Járásunkban 71 ezer hektár szántóterület volt és van ma is. Mintegy 55 ezer kehtáron különböző agrárcégek, szövetkezetek, kft.-k, részvénytársaságok működnek, a „maradékot“ pedig egyének, magángazdák, farmerek művelik. A termelés összetétele lényegesen nem változott. Mezőgazdászaink jelenleg évente 320 ezer tonna gabonát (ezen belül 165 ezer tonna kukoricát), 5000 tonna olajosnövényt, továbbá 16 ezer tonna cukorrépát termesztenek. Van továbbá 1000 hektár gyümölcsösünk és 300 hektár szőlőnk is. Zöldségtermesztéssel ma már (s mindössze 500 hektáron) főleg egyének foglalkoznak. Sajnos, ha nem kapnak támogatást (mondjuk a földadó elengedésével, mint Lengyelországban vagy Magyarországon), közülük is többen felhagynak majd a termeléssel. Megoldás lehetne az Ausztriában és Lengyelországban alkalmazott gyakorlat is, hogy bizonyos meghatározott forgalomig, konkrétan másfél millió koronáig, csak szociális biztosítást kellene fizetniük...

Sok a parlagon hagyott föld?
– Nem mondanám. A művelhető területek talán 1-2 százaléka áll parlagon. Ám a községi önkormányzatok egy kis odafigyeléssel ezeket a területeket is nevesíthetnék, elvégre a földadó a települések számlájára fut be. Az unióban a parlagon maradt területeket a község „lekezeli“, gyomirtózza, megszántatja, a költségeket pedig a tulajdonosnak kiszámlázza.

Sikeres évet zártak a régió mezőgazdászai?
– Mivel az időjárás kedvezett, nagyobbak lettek a hozamok, mint az előző három esztendőben bármikor. Sajnos, ez inkább hátrány lett, mint előny, ugyanis „nincs ára a gabonának“. A termelők leginkább az úgynevezett intervenciós árban bíztak, mivel azonban nincs elegendő raktározási lehetőség, reményeik nem váltak valóra. (Persze az is lehet, hogy a raktározók és a kereskedők csak „kibeszélik magukat“, aztán majd alacsony áron felvásárolják a készleteket és ők ajánlják fel intervencióra?) Nagy gondot jelent, hogy az országban jelentősen lecsökkent az állatállomány, ezáltal ugyanis sok takarmánygabona feleslegessé vált.

Az elmúlt években nem egy uniós országban járt, a helyszíneken ismerkedhetett meg az „uniós valósággal“. Mit tapasztalt, miért sikeresek a német, holland, spanyol gazdák, s miért nem tudnak a mi termelőink közül sokan előbbre jutni?
– A „régi“ uniós országokkal nagyon nehéz felvenni a versenyt, ugyanis arrafelé nemcsak a támogatás mértéke magasabb, mint minálunk, hanem a gazdaság is jóval erősebb, éppen ezért a lakosság fizetőképesebb, tőkeerősebb, mint Szlovákiában, magyarán: az emberek többet költhetnek létfontosságú, a szervezet fejlődéséhez, kondícióban tartásához elengedhetetlenül szükséges élelmiszerek rendszeres vásárlására, mint honi tájainkon. Nem a véletlen műve, hogy alapvető élelmiszereket (például tejet és tejtermékeket) egyre kevesebben vásárolnak napi rendszerességgel.
Szlovákiában a hozzáadottérték-adó, a DPH is igen magas: 19 százalékos adó Szlovákián kívül csupán két országban van. No meg aztán, nehéz úgy eredményesen termelni, hogy a belépő költségek szinte az egekig szöktek, a vetőmag, a növényvédőszerek, a műtrágya, a különféle munkagépek háromszázszor többe kerülnek, mint mondjuk tizenöt évvel ezelőtt, a termény- vagy termékértékesítés pedig sok esetben még 1990-es áron is komoly gondot jelent.
Szólni kell, még ha már százszor lerágott csontnak tűnik is, az üzletláncok árpolitikájáról is. Talán arra megy ki a játék, hogy megszűnjön az országban a termelés, a feldolgozás, hogy aztán nagyvonalúan (ám a jelenleginél már jóval magasabb áron) s kizárólag az áruházak szállíthassanak nekünk bizonyos alapvető élelmiszereket, terményeket?

Nem azért siránkoznak a gazdák, a termelők, mert képtelenek eredményeket felmutatni, s ahelyett, hogy változtatnának munkamódszereiken, továbbra is a régi kitaposott ösvényeken ballagnak és ma is „állam bácsitól“ várják a segítséget?
– Hazai termékeink többsége bármikor felveszi a külföldi áruval a versenyt. Sőt az egészégre sem ártalmasak, mivel a mi szakhatósági előírásaink sok esetben keményebbek, szigorúbbak, mint az EU-s országokban alkalmazott szabályok, minálunk azonban jelenleg az emberek többsége a terméknek nem a minőségét, hanem az árát figyeli. Némi reménysugár lehet, hogy 2007-ben az EU agrárpolitikája megváltozik.
Simon miniszter úr Jézuskája azt hiszem minden gazda számára a legjobbkor hozta a területalapú támogatást. Sok gazdának, gazdaságnak ugyanis tetemes adóssága lett: a gabona a raktárakban maradt, jelentős bevétel jóformán semmiből sem adódott, csak ha tejet vagy jószágot értékesítettek, az adósságokat (biztosítók, adóhivatalok, önkormányzatok felé) azonban könyörtelenül törleszteni kellett... Remélem, földművelőink az idén is kapnak az újrainduláshoz legalább némi segítséget.

 

Zolczer László