Tizenöt
éves a bársonyos forradalom. 1989. november 17-ére ma már piros betűs államünnepként
emlékeznek az ország polgárai, akik azon a napon még a szocialista Csehszlovákiában
éltek. Emlékezünk, a rendszerváltás nem csak a többpártrendszerhez és a szabad választásokhoz,
hanem az ország kettéválásához is vezetett. Mégis, inkább úgy maradt meg bennünk
ez a nap, mint egy vízválasztó, mely a fél évszázados kommunista diktatúra végét
jelentette. És egyben a szlovákiai magyarság szerveződését is. Egy nappal november
17-e után megalakult az első szlovákiai magyar politikai csoportosulás, a Független
Magyar Kezdeményezés. Ugyanakkor ünnepelte 50. születésnapját Vágsellyén Tóth
Lajos pedagógus is, s mint ahogy a következő – vele folytatott – beszélgetésből
láthatjuk, ezek nem voltak egymástól független események...
„Csehszlovákiai Magyar Értelmiségi Lét” címmel tudományos
tanácskozás szerepelt 50. születésnapi ünnepségének programjában, amelyben
előadóként Balla Kálmán, Dobos László, Molnár Imre, Püspöki Nagy Péter, Popély
Gyula, Sándor Eleonóra, Szabó Rezső, Szarka László, Tóth Károly, Turczel Lajos,
Varga Sándor és Zalabai Zsigmond nevét tüntette fe. A meghívókat viszont még
október 23-án, tehát több mint három héttel november 17-e előtt küldte szét.
Sejtette, hogy a születésnapi ünnepséggel párhuzamosan nagy változások történnek
majd az országban?
– A napok egybeesését természetesen nem, de a változások szelét már
érezni lehetett. 1989. november 17-e előtt nagyon sok olyan esemény történt
körülöttünk, amit nem lehetett figyelmen kívül hagyni. Lengyelország forrongott,
1988-ban Magyarországon létrejött a Magyar Demokrata Fórum, 1989 júniusában
újratemették Nagy Imrét. A változások szükségességéről még 1989 nyarán
szóltam az Őrsújfalun rendezett művelődési táborban, ott azzal fejeztem be
beszédemet, hogy fel kell nőnünk azokhoz a feladatokhoz, amelyeket a mostani idők
rónak ránk, és hogy eljött az idő, amikor vitafórumok kellenek! Kerek
életjubileumom megünneplése kapcsán pedig jött az ötlet, hogy az egy értelmiségi
fórumnak is otthont adjon.
Nem kevesebb, mint 200 meghívót küldött szét az ünnepségre. Ez nem
maradhatott titokban az államrendőrség előtt. Nem tartott attól, hogy a
titkosszolgálat „ráharap” önre?
– Ettől már nem kellett tartanom, mert ez már jóval korábban megtörtént.
Már 1978-ban nyilvánvaló volt, hogy rám szálltak Janics Kálmánnal való
kapcsolattartásom miatt. Először csak „finom” üzengetések voltak a Csemadok, majd
a tanügy részéről, később a számomra legnagyobb büntetés is bekövetkezett: öt
évre megfosztottak az útlevelemtől. Tehát számíthattam rá, hogy figyelnek. Így nem
is lepődtem meg, amikor öt nappal a születésnapom előtt munkahelyemen felkeresett egy
„háromtagú bizottság”, a járási iskolaügy magyar tanfelügyelője, a nemzeti
bizottság egyik alelnöke és a tanügy vezetője összetételben. Felszólítottak, hogy
ne tartsam meg a születésnapi összejövetelemet, mert ellenkező esetben felmondanak
nekem, és nem taníthatok tovább. Mivel számítottam ilyesmire, előre elkészítettem
a születésnapi meghívónak egy csonkított változatát is, melyben az előadók neve
nem szerepelt, és csak annyi volt benne, hogy kultúrműsorral – Dinnyés József, a
Ghymes együttes, Németh Imre és Szvorák Katalin közreműködésével –
egybekötött ünnepség lesz, és ezt miért ne tartanánk meg?! És meg is tartottuk.
Az eredetileg kétnaposra tervezett ünnepség végül is egynaposra
zsugorodott. Az előző napi történések miatt lett így?
– Nem, november 18-án reggel 9-kor, amikor a találkozó kezdetét vette, még
nem igen lehetett tudni, hogy mi történt előző nap Prágában. Legalábbis nem annyit,
hogy az valami különös lökést adjon az összejövetelünknek. Az történt, hogy a
helyszínül szolgáló Centrál Szálló igazgatójával – aki egyébként mindent
megtett, hogy az akciónk ne hiúsuljon meg – a rendőrség közölte, nem lehet
kétnapos rendezvényt tartanunk, este 9-kor be kell fejeznünk az összejövetelt. Persze
a szállodát a rendőrség már jó előre felszerelte lehallgató-berendezésekkel.
Besúgót nem próbáltak beépíteni a meghívottak közé?
– Akiket meghívtam, mind jól ismertem, de megjelent egy alak, akit
rendkívül feltűnő viselkedése miatt könnyűszerrel kiszűrtünk. Egy nagy
fényképezőgéppel fotózott bennünket. Odamentem hozzá, szóltam neki, hogy ez egy
zártkörű rendezvény, Varga Ervin koreográfus barátom pedig a szó soros értelmében
kipenderítette őt a teremből.
Miről szóltak az előadások?
– A kultúra, a politikai és az oktatásügy területét érintették.
Felelevenítettük a csehszlovákiai magyar értelmiség útját, a magyar tudományos
élet jelentős állomásait, irodalmunk fejlődését, nem kerültük meg a kisebbségi
kérdések boncolgatását a magyar–csehszlovák államközi kapcsolatokban, de azt sem,
hogy nemzetiségként vagy nemzeti kisebbségként határozzuk meg magunkat. Abban az
időben az emberek még nagyon keveset tudtak Esterházy Jánosról, természetes, hogy az
ő szellemiségét is felidéztük, hiszen életpályája tulajdonképpen azonos a
szlovákiai magyarság életútjával. Nagyon tartalmas előadások hangzottak el, és a
mai napig sajnálom, hogy a rájuk épülő, az eredetileg másnapra tervezett
vitafórumra már nem kerülhetett sor?
Mire lett volna hivatott választ adni a másnapra tervezett vita?
– A kiútkeresés. Az elmúlt években az emberekben azért már érlelődött,
hogy mi lenne jó. Ennél tovább csak kevesen mentek. Ezen kevesek közé tartoztak a
Charta ’77 aláírói, Duray és Janics, olyan bátor emberek, akik már meg is
fogalmazták e társadalom betegségeit. Viszont ezek is leggyakrabban kritikai
elemzések, tanulmányok voltak, és nem arról szóltak, hogy mit és hogyan kellene
tennünk a bajok orvoslásában.
Este 9-kor végül is befejeződött az „ünnepség”. Mi történt ezután?
– Tulajdonképpen három csoportra oszlott a társaság. Volt, aki hazament,
egy részük elment Tóth Károly lakására, és ott a prágai eseményekről tudomást
szerezve egy nyilatkozatot adtak ki, melyet Karcsi mellett A.Nagy László is aláírt.
Ebben tiltakoztak a prágai tüntetések brutális eltiprása ellen, és ez jelentette
tulajdonképpen a Független Magyar Kezdeményezés megalakulását is.
Ön is ott volt?
– Nem, én a harmadik csoporttal voltam, akik felmentünk a szállodai
szobákba, és ott folytattuk az eszmecserét. Köztünk volt Szabó Rezső is, aki
megjegyezte, hogy „Lajos eddig egy élő nemzeti hősünk van, most már lesz még egy.
Hamarosan te is Duray Miklós sorsára jutsz, mész a börtönbe.” (Egyébként a
titkosszolgálati jegyzőkönyv záró mondata is arra utal, hogy további intézkedések
lesznek ellenem.) Közben egy vacak tranzisztoros rádión állandóan hallgattuk a
híreket, és egyszer csak Mihályi Molnár László barátom közölte, hogy meg vagyok
mentve, mert Prágában kitört a forradalom. Igaza is lett, már az elkövetkező
napokban éreztem, hogy a rendőrség leszállt rólam.
Azok közül, akik a születésnapján előadóként jelen voltak, a továbbiakban többen vezető közéleti tisztségekhez, még parlamenti képviselőséghez is jutottak. Önben nem volt ilyen ambíció?
– Nem nagyon. Történészként tudtam, hogy a forradalmakban résztvevőkkel a konszolidáció után mi történik, és arra is gondoltam, hogy a koromnál fogva is, ebben már inkább nem veszek részt, a nyugalmat választom. De mégis, ez olyan időszak volt, amikor az ember nem tudta megállni, hogy kivonja magát a történésekből. Én akkor teljes odaadással híve voltam a liberális eszméknek, és a szlovák–magyar együttműködésnek. Hittem, hogy rendszert változtatni egy soknemzetiségű országban csak úgy szabad, hogy annak hozadékából minden nemzetiség részesüljön. Amikor „beindultak” a tüntetések, több nagygyűlésen szónokoltam. Volt ahol csitítani kellett, volt ahol lelkesíteni. Sok új dolog volt, amit az embereknek meg kellett magyarázni, elsősorban a többpártrendszer szükségességét és a szabad választások fontosságát. Emlékszem, Vágsellyén 6–7 ezres, többségben szlovákokból álló tömeg fogadta lelkesedéssel magyarul mondott beszédemet. Kivettem a részem a rendszerváltás „törvényes” voltának biztosításában is. Ez sikerült is, ezért is nevezik méltán a tizenöt évvel ezelőtt történteket gyengéd vagy bársonyos forradalomnak. A prágai Szövetségi Gyűlésből nem erőszakkal lettek eltávolítva a képviselők, hanem meg kellett őket győznünk, hogy mondjanak le, és úgynevezett kooptálással küldtük a helyükre Szlovákiából a Nyilvánosság az Erőszak Ellen, illetve a Független Magyar Kezdeményezés képviselői. Magam is részt vettem ebben a munkában, e két mozgalom tagjaként jártam a községeket, például meggyőztem egy farkasdi szövetkezeti tagot, hogy mondjon le parlamenti tisztségéről, majd ő helyette vált a Szövetségi Gyűlés képviselőnőjévé Sándor Eleonóra. De az „igazi nagypolitikából” kimaradtam, azért is, mert egy politikai pályafutást nem lehet érzelmekre alapozni, én pedig javíthatatlanul ábrándozó, lelkesedő ember vagyok, hivatásom szerint pedig mindenekelőtt pedagógus, aki feladatának tartja, hogy diákjainkat felkészítsük a polgári társadalomban való életre.
Az oktatásügy területén ugyancsak változások következtek. Nem csak a
politikai fejek hullottak, hanem az iskolaigazgatóké is...
– Igen, és sajnos ezen a téren súlyos hibák is történtek. Tény, hogy
szembe kellett néznünk azzal, hogy fél évszázados bűntény, a kommunizmus ellen
kellett fellépnünk, de ezt nagyon sokan személyes ügyeik lerendezésére igyekeztek
kihasználni. Voltak esetek, hogy olyanok jutottak így igazgató tisztséghez, akiknek
erre nem volt képességük, és ennek következményeit a mai napig érezzük. Szép
lassan teljesen leépültek az iskoláink.
A kezdetekkor, ön egy éven át az oktatásügy módszertani központjában
dolgozott. Tehát személyesen is lehetősége volt, hogy javítson az oktatásügy
helyzetén...
– Igen, ez még 1990-ben volt. Öten voltunk felelősek a járási iskolák
oktatásának a megváltoztatásáért. Voltak saját meglátásaim, de hamarosan
tapasztalnom kellett, hogy azok gyakran lebonthatatlan falakba ütköznek. Láttam, hogy
nem mozdul előre semmi! A központban az igazgatónő szerint én voltam a
„leggyengébb láncszem”, év végén én kaptam a legrosszabb értékelést,
mondván, hogy nem számolok el a napjaimmal, én kaptam a legkisebb jutalmat is. Erre
elétettem egy aktacsomagot, mondván, hogy ezt csináltam, és abban tételesen
felvázoltam egy új iskolatípus koncepcióját. Ennek eredményeként Galántán
1991-ben létrejött Szlovákia első nyolcéves magángimnáziuma. És itt jött létre
az ország első angol–magyar magángimnáziuma is. És működik, azért, mert
ötleteimet, programjaimat mindig megtárgyaltam a kulturális élet jelentős
képviselőivel, akik azokat véleményezték, és ha hiányosságokat véltek azokban
felfedezni, akkor mindig csiszolgattam a tervezeten.
Az elmúlt 15 év alatt pozitívumok is történtek az ország polgárainak
életében. Például az Európai Unióhoz való csatlakozás. Mégis gyakran halljuk az
embereket nosztalgiázni, hogy bezzeg a szocializmusban milyen jó volt... Vajon miért?
– Ez engem is zavar. Tény, hogy a ’89-es álmok, víziók nem mind úgy
valósultak meg, mint ahogy eredetileg elképzeltük. De ehhez a nosztalgiázáshoz ez
önmaga kevés. Kellett ehhez a negativizmus propagálása is, amelyhez megfelelő
eszköznek bizonyult a média. És ez nagyon káros, mert a negativizmus tönkreteszi az
emberek gondolkodását, idegrendszerét. Nem szabad depresszióba taszítani egy
generációt. Arra kell törekednünk, hogy a szó legnemesebb értelmében
gondolkodásunk legyen arisztokratikus. Értem ez alatt, hogy ne legyünk olyan
szolgalelkek, akik állandóan nyafognak, minél kevesebbet akarnak dolgozni, minél
többet keresni. Tudnunk kell, hogy az ötven év szörnyű kihagyás a számunkra, az
embernek pedig saját magának kell ráéreznie, hogy egyéniségéhez, személyiségéhez
mi illik a legjobban, és azt felelőssége teljes tudatában jól csinálnia.
Mégis, pedagógusként mi jelentette ön számára a legnagyobb csalódást?
– Az, hogy sajnos nálunk is beindult a globalizáció, a vadkapitalizmus, az
amerikai típusú maffiákéhoz hasonló csoportok érdekeinek érvényesítése. Ez
történik gazdasági téren, ezért nyomorodnak el községeink, ennek lett az áldozata
iskolaügyünk is. Minden erőmmel küzdök ez ellen, de olyan intézmények állnak a
másik oldalon, mint például a kereskedelmi magyar televíziók. Őket nézve gyakran
úgy érzem, mintha degenerálódna a társadalom – kulturális és emberi téren
egyaránt. Lépten-nyomon csúsznak le az egykori eszményképeink, holott
meggyőződésem, hogy gyermekeinknek nemzeti nagyjainkon kéne felnőniük. Belőlük
meríthetnének lelkesedést, példát, érzelmet. Ehelyett mi van? Vérlázító, hogy ha
az ember manapság egy normális filmet meg akar nézni, akkor éjfélig fenn kell lennie,
közben pedig a legnagyobb ocsmányságok délután is elérik az embert. És ezért van
olyan sok depressziós gyerek. Nagy gondban vannak a mai szülők, mert ilyen
körülmények között rendkívül nehéz gyermeket nevelni.
Tisztelt Tóth Lajos Úr,(...) Ön a szó legnemesebb értelmében önzetlen, nagylelkű és a szó legeredetibb értelmében ritka tehetséggel megáldott pedagógus, aki belső meggyőződéssel, bőkezű jóindulattal tudja átérezni a kisebbségi lét sajátos gondjait, s bizonyos vonatkozásokban annak sajátos körülhatároltságát. Ezért Ön nemes fáradhatatlansággal és a magyarság sorskérdéseiben is biztos érzékkel eligazodó, méltó tisztelettel övezett ember, aki őszinte céltudatossággal tudta megalkotni hangsúlyos szereppel bíró pedagógusi és közösségszervező életművét; miközben ebben biztos iránytűje az érzékenysége volt a szlovákiai magyarság gondjai, az anyanyelvvel, a szülőfölddel, az önazonosságtudattal szembeni felelősség iránt.Szeretném tolmácsolni azt a meggyőződésemet, hogy nagy szakértelemmel végzett munkájára a szlovákiai magyarságnak a továbbiakban is szüksége lesz, és az Ön példamutatása másoknak is ösztönzést ad majd. Csáky Pál
Igazgató Úr, önnek múlt héten Csáky Pál miniszterelnök-helyettes a
Szlovák Köztársaság Ezüstplakettjével nyújtotta át 65. születésnapja
alkalmából. Mit jelent ez az ön számára ez a kitüntetés?
– Elsősorban erőt, hogy folytassam a dolgomat. Egész életemben
legfontosabbnak tartottam a szolgálatot létünkért, kultúránkért, magyarságunkért.
Nem csak a Szózatért neveztem el az egykori klubot Vörösmarty-klubnak, hanem a
Gondolatok a könyvtárbanért is: „Küzdeni, erőnk szerint a legnemesbekért!”
Oriskó Norbert