A napokban érkezik utolsó szakaszába az egészségügyi reformtörvények
parlamenti vitája. Bastrnák Tiborral, az egészségügyi bizottság tagjával arról
beszélgettünk, hogyan látja az MKP a készülő reformot, és milyen fenntartásai
vannak.
– Abban mindannyian egyetértünk, hogy a reformra szükség van, mert az
elmúlt években bizony nemhogy javult volna a helyzet, hanem bizonyos esetekben talán
még romlott is. De az az út, ahogy Zajac miniszter úr a reformokat el akarja érni,
számunkra elfogadhatatlan. Már az első olvasatban mi voltunk a reformtervezet
legnagyobb kritikusai. Úgy láttuk, hogy ha az egészségügyi ellátást teljesen új,
piaci alapokra akarjuk helyezni, akkor megfelelő viszszacsatolást és ellenőrző
mechanizmust is ki kell alakítani. Ugyanakkor szerettük volna szociálisan kicsit
kedvezőbbé tenni, mivel a lakosság már épp elég terhet visel, nem lenne korrekt
dolog még újabbakkal terhelni.
Melyik törvényjavaslatokkal nem ért egyet az MKP?
– Nem könnyű nemet mondani egy reformtervezetre, mert ez kormánypártként
azt jelentené, hogy a saját kormányprogramunk ellen megyünk. Érezzük a
felelősséget, de ugyanakkor törekednünk kell az elképzeléseinkhez legközelebb
álló törvényt elfogadni. A második olvasat előtt több mint százhatvan módosító
javaslatot tettünk a reformtervezet javítása érdekében. A hat törvényből a
gyorsmentőszolgálatról szólóval nincs semmi gondunk, csak azt kértük, hogy
gondoljanak a Kis-Csallóközre, tehát vagy legyen Bősön állomás, vagy biztosítsanak
helikopteres ellátást. Ugyanígy kértük, hogy Párkányban is legyen mentőállomás,
mert ezzel eredetileg nem számoltak.
A legérzékenyebb rész talán a konkrét betegellátással kapcsolatos.
– A miniszter úr elképzelése az volt, hogy teljesen be kell vezetni a piaci
rendszert, és a biztosítók kapják a központi szerepet. Szerintünk viszont nem
engedhető meg, hogy a biztosító visszaélhessen a hatalmával, ő szedje be a pénzt,
aztán ő határozza meg, hogy a beteg melyik kórházba menjen, az orvosnak megszabja,
hogy mennyiért végezzen el bizonyos feladatokat. S miközben ő rákényszeríti az
akaratát mindenkire, nyereséget termel, amit az eredeti törvény szerint nem is
köteles a gyógyításra felhasználni. Mi ehelyett egy nyílt, nonprofit szervezetet
javasoltunk, ahol megmaradnak a részvénytársaságra érvényes kontrollmechanizmusok,
vállalkozhat is a szervezet, de a nyereségét vissza kell forgatnia a rendszerbe.
Szerintünk ez sokkal inkább a betegek javát fogja szolgálni. A miniszter úr ezeket a
javaslatokat elutasította, ezért keressük a kompromiszszumok lehetőségét. Számunkra
az a fontos, hogy legyen felügyelet, ne legyenek túlságosan erősek a biztosítók,
legyen kiegyenlítettebb a biztosítók–páciensek–szolgáltatók háromszög, és a
legfontosabb: ne lehessen eltulajdonítani a pénzeket!
A kisembereket leginkább az foglalkoztatja, mennyibe kerül majd az
egészségügyi ellátás, miért kell fizetni és mi marad ingyenes.
– A javaslat szerint van egy lista olyan betegségekről, amelyek
kezeléséért soha, semmilyen körülmények közt nem kell fizetni (cukorbetegség,
daganatos, szív- és érrendszeri betegségek stb.). A miniszter úr elképzelése
szerint a diagnózis megállapításáig nem kell fizetni (csak azt a bizonyos, már most
is fizetendő 20 koronát ). Utána az orvos közli a lehetséges terápiát és a
kezelés árát, és a beteg eldöntheti – mint egy szolgáltatás esetében – ,
kéri-e az adott kezelést, vagy nem. A miniszter úr terve szerint az ingyenes
ellátáson túli kezelések esetében egy kategorizációs bizottság dönti el, miért
mennyit kell fizetni. Az MKP itt is kontrollmechanizmust javasolt beépíteni, hogy ne
minden a minisztérium hatáskörében bonyolódjon. A parlamenti ellenőrzés
lehetőségét elutasították, de ha a javaslatunk átmegy, a mindenkori kormánynak
meglesz az a lehetősége, hogy a csomagokat felülbírálja.
Gondoltak-e valamilyen szociális jellegre a készülő reformban?
– A mi javaslatunk, hogy a gyermekek számára hároméves korig legyen
ingyenes az ellátás, és kórházi kezelés esetén az egyik szülő ingyen ott lehessen
a gyermekkel. A szociális jelleget erősítené az is, hogy a mentőszolgálat ne
taxiként működjön, hanem kevés hozzáfizetéssel elérhető legyen. Ugyanígy az
orvosi elsősegély-szolgálatot is a jelenlegi rendszerben javasoljuk működtetni.
Mi a helyzet a fogászati kezeléssel?
– A miniszter úr nem akarja az ingyenes ellátási csomagba betenni. A mi
javaslatunk szerint legyen ingyenes a fogorvosi ellátás, de csak akkor, ha rendszeresen
részt veszünk megelőző ellenőrzéseken.
A parlamenti frakció támogatja a reformtörvényeket?
– Az ellenőrzési mechanizmus, a szociális jelleg és a kiegyensúlyozott
biztosító-szolgáltató-páciens háromszög kérdésében előzetesen lényeges
dolgokat értünk el. Persze maradtak nyitott kérdések is.
Hernádi Anna