A Szent Koronáról – kérdőjelekkel

A magyar koronának könyvtárnyi irodalma van, talán éppen azért, mert e témában több a kérdés, mint a válasz, itt a legenda és a történelem szinte kézzelfoghatóan találkozik, ezek érintkezésén van az, amit hit-tannak nevezhetünk. Ez a kötőjeles kifejezés nem véletlen, hiszen a Szent Korona körül annyi az elmélet, föltételezés, elképzelés, amelyet bizonyítékként is fölsorakoztatnak, hogy a laikus vagy elhiszi, vagy nem, mivel egyértelmű bizonyíték szinte egyetlen állításra sincs. Ezzel a témával foglalkozik Zétényi Zsolt könyve: Magyarország Szent Koronája (Kairosz kiadó).
Első részében a szerző (eléggé szelektíven) fölvázolja a korona történetét, majd rátér mondanivalója lényegére, a Szent Korona-eszmére, illetve tanra. A mellékletben a Szent Korona két törvénye (1928-ból és 2000-ből) olvasható, majd a „Szent Korona-tan válogatott időrendi adatai”, ami valóban célszerűen válogatott tényeket közöl a Szent Korona-tan bizonyításának alátámasztása érdekében (a 230 oldalas könyv 74 oldalán).
A magyar korona talán nem eléggé ismert sajátossága, hogy (más királyságok szokásaitól eltérően) csak azt ismerték el legitim magyar királynak, akit Szent István koronájával koronáztak (Károly Róbertnek ez például csak harmadszorra sikerült). Hogy ez miért van így, annak oka nyilván a Szent Korona homályba merülő történetéből fakad, azaz nincs rá minden kétséget kizáró magyarázat. Zétényi Zsolt mégis ezzel próbálkozik, éspedig elsősorban összefoglaló módszerrel. Ennek következtében könyve jelentős hányada idézetekből áll. Minden eredeti gondolat híján csupán bizonyítani akarja, hogy a legendákból álló korona-ismeretek tényeket közölnek; ami a hit világába tartozik, tudássá kategorizálja át.
S történik mindez eléggé zavarosan, olyannyira, hogy meggyőzés helyett kételyt teremt. Nyelvi szempontból pedig sajnálatos módon eléggé pongyola, a nyakatekert körmondatokat már a közepén újraolvasni kénytelen az ember, hogy a gondolatmenetet követni tudja.
A szerző mindamellett a téma jó ismerője, a kevésbé ismert elméleteket is fölsorolja a korona eredetéről, mi több, alig követhető föltételezéseket is, mint például a számmisztikát, meg hogy „a korona tetején álló kereszt dőlésszöge hozzávetőlegesen megegyezik a földtengely és az égi egyenlítő dőlésszögével”. Zétényi szerint „a kor világszemlélete, kozmológiája jelen van a Szent Koronában! Mindebből következik okfejtésük szerint, hogy a korona nem több, különböző korú alkotóelemből tevődik össze, hanem azt Kr. u. 1000. év körül egyszerre alkották.”
A Szent Korona eszméje lényegében azt fejezi ki, hogy a korona szimbólum, az országot képviseli, amely a hatalom gyakorlását az uralkodóra ruházza bizonyos ellenszolgáltatás ellenében (a király erre tesz esküt). Ebből Zétényi azt a következtetést vonja le, hogy a Szent Korona-tan tulajdonképpen demokráciát jelent, mintha ezt az ókori görög vívmányt a magyarok találták volna ki. A Szent Korona-tan szerint a Szent Korona testét az uralkodó (ez a fej) és a rendek (ők a tagok) alkotják. Ehhez tartozik a Szent Korona-birtoktan, nevezetesen, hogy „minden földtulajdonjog gyökere Magyarországon a Szent Koronából ered”. Végső soron ez magával vonja az irredentizmus vádját, amit Zétényi úgy próbál kivédeni, hogy a „Szent Korona-tan nem az országszerzés közvetlen parancsát, hanem annak sokkal inkább eszmei-virtuális igényét fejezi ki. Ezért nem tartozik a hatalmi politika dimenziójába!”
Magyarán: nyakatekert érvelés az ilyen. Zétényi könyvében van ebből több is. Mert bonyolult dolog egy feudális, mi több, ősközösségi törzsszövetség világában született eszmét a XXI. század eszmevilágával egyeztetni. A Szent Korona valóban Magyarországot szimbolizálja, az ország történelmi folytonosságát, függetlenül attól, koronként merre vonták meg a határokat, végül ezért került a magyar címerre. Ott azonban, ahol történészeknek, művészettörténészeknek, fizikusoknak, vegyészeknek, régészeknek stb. kéne közös erőfeszítéssel tisztázni a korona eredetét, misztikus elképzelésekkel aligha jutunk tovább. A Szent Korona-tan lehet komoly, megalapozott és tárgyilagos, szerzőnk azonban, aki a misztériumot is misztifikálja, s mondanivalója a mindenáron bizonyítás igyekezetében veszik el, több homályt teremt, mint világosságot. Kár. Magyarország Szent Koronája többet érdemelne.

Aich Péter