Angi István

 

Kyrie eleison

 

A Kyrie fohászkodó kérései, kérő követelései – „Uram irgalmazz!, Krisztus kegyelmezz!” – az imádkozás földi-égi ívén a hit és a bizonyosság feszültségében megszülető kérések, követelések. A mise liturgiájának előtörténetében a Kyrie szakrális tartalma a könyörgés és a bűnbánat mozzanataira épült. Ezek a mozzanatok számos létezési és cselekményes formában jelentek meg, míg végül is a szentmise állandó részévé váltak. Állandósulásuk során átmentek azon a rövidülésen, amely a jelképek sajátja. Mert a könyörgés és a bűnbánat kezdeti formái ma „keresztmetszetükben” szimbolikusan vannak jelen a mise első felében, az igeliturgiában. Ilyen kezdeti forma volt a körmenet vagy a litánia is. És a bennük felhangzó akklamáció.

A körmenet mint kezdeti cselekmény a gyülekezést, a felsorakozást, az oda-, át- és bemenetelt célirányozta: a hívek a collecta-templomból átmentek a stációs templomba[1], ahol a tulajdonképpeni szertartás lezajlott. Próbáljuk visszakövetkeztetni a múltat, és képzeljük el a gyülekezés, az átmenet és a bevonulás zajlását, a feltörő panaszok, kérések könyörgésbe váltó kiáltásait! És a bűnbánatot – a megtisztulásért érzett-végzett bűnbánatot. Hogy a szertartáson majd tiszta lélekkel, egész szívünkkel vehessünk részt... Hiszen a teljes búcsú elnyeréséért, a kegyelmi állapot elnyeréséért indulnak ma is a „keresztalják” az erdélyi falvakból, településekről, a messziből Csíksomlyóra, a kegytemplomba – s ez az odamenetel néha napokig tart. Avagy a virágvasárnapi körmenet nem a Jeruzsálembe tartó Krisztus útjának jelképes felidézése újra-megvalósítása minden könyörgésével, bűnbánatával együtt?.. És gondoljunk az égő gyertyákkal világított nagyszombati körmenetre s e világosság félárnyékában húzódó feszültség-oldásra bánat és öröm, halál és élet, föld és ég között...

Persze a cselekményes forma rövidülésében számos mozzanat válik ki jelképesen. S mind megmaradnak a későbbi Kyrie-tétel eszme- és érzelem-társításaiként. A zászlók (keresztek) vitele búcsún, körmeneten... A kis bementel során a felemelve tartott misszálé és szertartásos elhelyezése az oltáron – mind-mind „velejárói” a Kyrie-szimbólumnak. A Kyrie jelképrendszere pedig a zenei misébe-szerveződés során később az önálló zenei alkotások tulajdonképpeni szerkezetére is kihat. Például a lassú bevezetések a szimfóniák első tétele során gyakran idézik a körmenet fenséges-felemelő hangulatát, érzésvilágát. Ilyen emóciókat ébreszt például az amúgy is antik metrikára épített VII. szimfónia első tételének méltóságteljes „introitusa” Beethoven művészetében.

A litánia mint a Kyrie liturgikus előde a könyörgés és bűnbánat imádságát válaszos formában rögzítette, az előimádkozó rövid fohászában és a nép válaszában. Ez a responzoriális forma csiszolódik ki a Kyrie–Chryste háromszoros válaszaiban, ami adekvát módon lényegül át a zenei mise Kyrie-szerkezetévé (A-1,2,3 B-1,2,3 A-1,2,3). A litánia szimbolikus rövidülése is a társeszmék, -gondolatok, -érzelmek gazdag értéktárát összpontosítja keresztmetszetként a Kyriében. Zenei transzfigurációit pedig – a már említett szerkezetében – különösen kiemelik a litánia-szöveg szimbolikus metaforái. Ez utóbbiról T. Vianu meghatározását idézzük, amely Szilágyi Domokos fordításában így hangzik: „a szimbolikus metafora magasabb művészi értéket hordoz minden más metafora-típusnál (...) szintén hasonlóságon alapszik. Egyik tényező világos, körülhatárolt, a másik homályos, végtelen, következésképpen nem fejezhető ki egy szóban szabatosan, egyértelműen. Ez okból nem zárt kép, perspektívája határtalan.”[2] Megjegyezzük, hogy csak látszatra redukálódik az azonosság a Kyrie tartalmára és a litánia bevezető könyörgésére – lásd a Mindenszentek litániáját. Mert a kapcsolat valójában kiterjed a litánia-responzoriumok egészére. Igaz, hogy ebben a legősibb litániában a szentek segítségül hívásában a könyörgés közvetetté válik – a szenteket kérjük, könyörögjenek érettünk. Az újabbkori jóváhagyott litániákban, különösen Jézus Szent Neve, Szent Szíve, Szent Vére litániáiban a könyörgés végig közvetítetlen – maguk a hívek könyörögnek Jézushoz: „Irgalmazz nekünk!”, vagy „Üdvözits minket!” És ebben a fohász-sorozatban Jézus Neve, Szíve, Vére épp oly szemléletes jelképekben és metaforákban jelenik meg, mint lírai költészetünk nagy, 18. századi képviselőjének, Faludi Ferencnek egyházi illetve világi verseiben. Például A feszülethez című költeménye ma is a  legkedveltebb templomi énekeink egyike.

Az egyházi és világi metafora-alkotások az égi vagy földi szépség, áhítat, tisztelet, szerelem és imádás megérzékítésében még nyilvánvalóbbá teszik az általánosítás hasonlóságát, amely révén ezek a szövegek egyaránt feltételezik a mégzenésítést, mi több, eleve rendelkeznek egy bizonyos szinkretikus zeneiséggel, amit „ki kell olvasni” s amit zeneszerzőink – a gregorián énekek megszületésétől kezdve – ki is olvastak belőlük, illetve bele is írták felhangzó zenéjükbe. Szép példát találunk erre vonatkozóan a Mária- és Éva-kultusz duplex veritasát idéző konfrontációkban, jelesül a Loretói litánia költői-szimbolikus képi és Faludi Kisztő énekének érzéki metaforái között:

 

Titkos értelmű rózsa,

Dávid királynak tornya,

Elefántcsontból való torony,

Mária aranyház,…[3]

 

Alabástrom fehér nyaka           

Piros rózsát nyit ajaka          

Sima márvány piciny álla         

Tiszta hónál tisztább válla[4]    

 

Ezúttal nem a litániák tulajdonképpeni énekelt változatait elemezzük, hanem a bennük rejlő lírai-bensőséges zeneiséget s annak alkotói érvényesülését a Kyrie megzenésítésében.

A Kyrie zenei formája nemcsak híven tükrözi e belső zeneiség avatott felfejtését – a gregorián énektől napjaink zenei miséjéig –, hanem  maga válik a továbbiak során a zenei szerkesztés, a zenei alkotás éltető erejévé. Mi több, számos új formaelem és gondolati-érzelmi kiindulópont kincsestárává. Ilyen például a trópusos kyrie – kyrie cum tropi –, amelynek alkotói ereje a zenei bővülések számos változatát hozza majd létre, kezdve a gregorián misetételek szerkezetétől a barokk zenei misékig, majd el egészen napjainkig.

A bővülés során – amely itt sajátosan a belső viszonyrendek alakulását határozza meg – az esztétikai és a szakrális értékek ötvöződése a lírai és a prózai mozzanatok kölcsönös feltételezettségében jön létre. Zeneiségükben e mozzanatok melizmatikus illetve recitatív elemekre épülnek. A melizmák díszes dallamaiban a szöveget szótagról szótagra nem egy, hanem mindig több hang lengi körül; a recitálásban éppen ellenkezőleg: egy szótagra egyetlen hang jut, sőt, leggyakrabban egy hangra több szótagot is énekelnek. Persze e zenévé lényegített költői és prózai mozzanatok szerves egészében a könyörgés és bűnbánat szakrális tartalma is elmélyül, s egyben esztétikailag érzékivé válik: a fohász zenévé, az ima költészetté transzcendálódik.

A bővülés tehát – a szerkezet költői-zenei elemei közötti arány ilyen vagy olyan mennyiségi megváltozása – végül is a Kyriében rejlő értékek minőségét határozza meg. A bűnbánat és a könyörgés közösségében a szomorúan szép és az ostromlottan fenséges esztétikuma bensőségesen idomul a csendes áhítat és felkiáltó magasztosság szentségéhez.

Ebben a művészileg kidolgozott idomulásban a bővülés szerepe különböző fogantatású és sokféle lehetett.

A gregorián Kyriében a bővülés rendszerint a hit és bizonyosság érzelmi-értelmi viszonyának a szorosabbra zárását, az érthetőséget és a világosságot szolgálta. Ezért fogantatásában a szöveg-dallam viszonyában rendszerint szöveg-trópust vitt be az eredeti struktúrába azzal a céllal, hogy a melizmák lengedező súlytalanságát hangról hangra szótagokkal ellenpontozza, s ezáltal „lehorgonyozza” az üzenet értelmét. Ez a kívánalom – bár más formában – újra megjelenik majd a reneszánsz misében s nemkülönben a barokkban, amikor a polifon hangzás világában hasonló módon a szöveg világosságáért fogalmazzák meg a tridenti zsinaton a szakrális zene reformját.[5]

A prágai gregorián világa – miként Dobszay László is aláhúzza[6] – gyönyörű példa nemcsak a szakrális zenei anyanyelv egyetemességének és a „nyelvjárások” különösségének komplementaritására, mert „a prágai liturgia már a 12–13. században céltudatosan törekszik önmaga identitásának kifejezésére”, hanem  a melizmatikus dallamszerkezet ősi szépségének a megőrzésére is, amelyet avatott módon egészítenek ki a trópusokba foglalt szövegrészek. Íme, Kyrie-bővitmények a Templomszentelési miséből  (az eredeti szöveg természetesen latin nyelvű; a trópusokat kiemeléssel érzékeltetjük):

                   

Urunk, irgalmazz!

Hatalmas teremtője a mennynek, irgalmazz!

Urunk, irgalmazz!

Ki méltó vagy, hogy mindenütt dicsértessél, irgalmazz!

Urunk, irgalmazz!

Ne büntess minket, te Kegyes, irgalmazz!

Krisztus, az Atya Egyszülötte

Oltalmazd ez ünnepet, irgalmazz!

---------------------------------------

(s csak ez után következik a Christe eleison, persze hasonló bővítésekkel[7])

 

A bővítmény fel is lazította az eredetileg „feszes” szerkezetet, részleteiben is, egészében is. Ám ez a lazulás egyben az új egész jellemzője is lesz: maguk a trópusok nemcsak az eredeti „fő” részekkel, de egymás között is korreszpondeálnak. Ezáltal rejtett poliszémia és polifónia keletkezik, amelyben az eredeti melizmák új szöveggel való „kitöltése” a könyörgés és a bűnbánat szintézisét hozza létre.

A barokk és a klasszicizmus szakrális zenéjében, de a későbbi korok egyházművészetében is, a zenei mise szerkezetváltozásaira a dallami bővülések jellemzőek. A kezdeti szöveg-bővítmény értelmező-fejtegető szerepét átveszi a zenei szerkezet növekedése. A „fő részek” zeneileg önállósulnak és tartalmukban a Kyrie-ima érzelmi átélésének plusz-zenei időt biztosítanak, amelyet a vokális-instrumentális stílus eszközei kellő művészi formába öntenek. Például Bach h-moll Miséjében a Kyriét a zenei mondanivaló három tételben énekli meg. A két Kyrie – a „szélsö” tételek – monumentális fugákba fogalmazzák a könyörgés imádságát. Különösen kiemelkedik az invokatív, segélykérő „kiáltás” az első Kyrie témájában. A „középsö” tétel – Christe eleison –, a kórusfugák kontrasztjaként, bensőséges hangulatú szólószoprán-kettős, amelyben a bűnbánat hangulata ellentétez az előző s elkövetkező részek ostromló kiáltásaival. Tehát három monumentális zenei tételt írt Bach a Kyrie szakrális tartalmának zenei átélésére az „Uram, irgalmazz! – Krisztus, kegyelmezz!” felhangzó megérzékítésére. Ám hasonló a zenei diszkurzív-kifejtő igény idő- és eszközbeli felerősödése később is, például Mozart C-dur Koronázási miséjében vagy Liszt Missa solemnisében (Esztergomi mise) stb.

A szakrális értékek zenei átlényegítéseire visszatekintve általában elmondhatjuk, hogy a Kyriék történetében az esztétikum és a misztikum kapcsolata elsősorban a szép és a fenséges transzcendenciáiban jön létre. Előbbit a bűnbánat csendes imádságában, utóbbit az akklamáció könyörgéseiben tapasztaljuk meg.

A Kyrie szakrális-esztétikai meghatározója azonban a könyörgő kiáltás. Mert a szertartás elején, az Éggel megteremtett kapcsolat során, a hívek papjaikkal együtt irgalomért esdekelnek, hogy a kegyelem birtokában a szent áldozatot kellőképpen mutathassák be.

A Kyriébe foglalt könyörgés jelentését az akklamációban határozhatjuk meg. Ez a helyeslő-ujjongó kiáltás („közfelkiáltás”) jellegzetesen liturgikus és misztikus jellegű, ősidőktől fogva. Az akklamáció biblikus előtörténetében a helyeslő ujjongás kontrasztjaként, tartalmazta a könyörgő siránkozást is. Ilyen kesergésnek állít emléket Csontváry Kosztka Tivadar gyötrelmes képében, A panaszfal bejáratánál Jeruzsálemben című kompozíciójában. Németh Lajos írja e képről: „Gyötrelmes kép. Vádol és panaszkodik, vitázik és együtt sír a sírókkal. Zsidók panaszfala, a kollektív gyónóhely, ahol az évezredes kövekbe kiálthatja mindenki baját, nyomorát, az ősi sirámokat.”[8]

Az akklamáció két pólusán az ujjongás és a gyötrődés kontrasztjai tipikusan ábrázolják a fenséges esztétikai és/vagy szakrális értékét kísérő érzelmi reakciót, amelyet Kant nyomán a döbbenet és az öröm fogalmaiban jelölhetünk.[9]

A két érzelem váltakozása – az esdeklés és az ujjongás kontrasztjában – végig jellemezte a mitikus, majd misztikus akklamáció fejlődéstörténetét. Már az Apolló-himnuszok „refrénjét” („ié Paián”[10]) jelző  paeon – az Olimposz közvetlen megszólítása – ennek a két érzelemnek a feszültségét hordozza: a félve-megszólítás örömét. Tragikus konfliktusra hangolja ezt az ellentétezést Beethoven, amikor az ősi paeon metrumára alakítja „Sors-szimfoniájának” (az V. szinfóniának) mindkét témáját az első tételben, a könyörtelen sorsét is, a küzdő emberét is.

A fejlődés során az ellentétezést és a konfliktust is magába olvasztja a két érzelem egymára tevődése. A feszültség és oldás lényegcseréje, a disszonancia és konszonancia konfliktusos egysége például Petrarca szonettjeinek édesen-keserű melankóliájában[11], Dante Francesca da Rimini sorsának felidézésében[12], avagy Dosztojevszkij „polifonikus” regényeiben[13]. És Wagner zenéjében, a Trisztán és Izolda-motívum sóvárgásától a grál-legenda hősének, Amfortasnak szenvedéséig.[14]

Ez a fajta ellentétező szintézis végig – a romantikától máig – jellemzi a szakrális zene stiláris fejlődését is. Elég, ha Berlioz Requiemére, Rossini Stabat materére vagy Janacek Ószláv miséjére gondolunk. Ebben a kiélezetten dinamikus érzelmi mezőben a visszafogott csend erejével hat Orbán György Missa primájának Kyriéje. Mert visszafogottsága nem gátolja a benne rejlő döbbenet és öröm érzelmi feszültségének kérőn-követelő kifejeződését, a disszonanciákkal terhelt könyörgés magasztosságát. A felívelő fohász szárnyaló dallamát, amely az első Kyrie melizmáiban megteremti kapcsolatát Ég és Föld között, a Christe eleison komor hangú recitáló ismétlései követik; ezt a mozgalmas, ám mégis elcsendesített, interiorizált bűnbánatot szintetizálja a harmadik rész, a Kyrie változtatott, gazdagított visszatérése. Itt az első rész légiesen felszabadított dallama rátelepszik a földi béklyókba fogott középrész ritmizáló ismétléseire, és a könyörgő bűnbánat versus bűnbánó könyörgés zenei antitetonjában fejezi ki a záró harmadik rész érzelmi tartalmát.

Ez a megkettőződő akklamáció egyben jelképes is. Azt sugallja, hogy modern korok imádságának érzelmi tartalma is az örök értékek hitbizonyosságára épül, azt, hogy a legfőbb jó, szép és igaz megtapasztalása ma is az imádság harmóniakeltő erejében rejlik. És ez a harmóniakeltés nem kevesebb, mint a kapcsolat megteremtése Föld és Ég között. A harmóniára épülő kapcsolatteremtés pedig egylényegű a zeneiséggel. A zeneiséggel, amely a felzengő ima erejét mindig megsokszorozza. Ez az erő a maga szakrális valóságában mindnyájunk kincse. Éljünk vele hát hittel-bizalommal ma és mindörökké...

 

Keresztény Szó, 1994 május 16–18.

 



    [1] Szigeti Kilián, Jubilate! A gregorián ének kézikönyve. Budapest, 1948. 106.

    [2] T.Vianu: A metafora kérdéseiröl es egyéb tanulmányok. Bukarest. 1967. 97.

    [3] Hozsanna! Teljes kottás népénekeskönyv. Budapest 1991. 68. (szöveg), 301–302., 303–304. (dallammal együtt, idézve: Zsasskovszky:Énektár 1855.)

    [4] Faludi Ferenc: Verses költemények, Világi dalok é.n.

    [5] Vö. Homolya István: Palestrina, Lassus 1984, 50. s köv.

    [6] Gregorián énekek Prágából AC SLPD 31085. Vö.a hanglemezt kísérő szöveg elemzeseit.

    [7] Uo.

    [8] Németh Lajos Csontváry Kosztka Tivadar. Budapest 1970. 106.

    [9] I. Kant: Az ítélőerő kritikája. Budapest 1966. 223–226.; 234–235.

    [10] Szepesi  Erika – Szerdahelyi István: Verstan. Budapest 1981. 298.

    [11] Vö. Francesco de Sanctis: Istoria literaturii italiene. Bucuresti l965. 307.

    [12] Dante: Isteni szinjáték. Bukarest 1957, 28–30.

    [13] Vö. M. M. Bahtyin: A szó esztétikája. Budapest 1976. 33.

    [14] Vö. T. W. Adorno: Wagner. Budapest 1986.