 

|
Kerekes Jenô
Gondolatok
Birtalan Ákos vitaindítónak szánt,
a
Magyar Kisebbség 1999/2-3-as számában
megjelent
tanulmányában foglaltakhoz
Bevezetôjében a szerzô
maga is elismeri, hogy igen kockázatos szellemi vállalkozást
jelenthet egy kisebbségi feltételek között élô
nemzeti közösség önálló gazdasági
életérôl írni, elmélkedni, kiutat keresni.
Hogy ez valóban így igaz, kitûnik magából
a szerzô tanulmányából. Benne ugyanis alig találunk
- az olvasó által egyébként joggal elvárt
- választ arra a kérdésre, kérdésekre,
hogy mit kell tenni az adott politikai és gazdasági zûrzavaros
helyzetben, ami ma Romániát jellemzi, a tanulmányban
felvetett problémák megoldására. Talán
éppen ezért a szerzô nem nagyon vállalkozik
választ adni a saját maga által megfogalmazott kérdésekre,
s inkább az 1989 utáni kormányok mulasztásainak,
elsikerült intézkedéseinek kritikus elemzésére
szorítkozik, amelyek - a szerzô véleménye szerint
- elsôsorban okozói annak, hogy Romániában az
esélyegyenlôség feltételeinek biztosítása
még mindig várat magára.
Úgy gondolom, hogy a tanulmány
címe megkérdôjelezhetô. Vajon lehet-e egyáltalán
egy kisebbségi helyzetben élô közösség
esetében "önálló gazdasági életrôl"
beszélni? A piacgazdaságban ugyanis egyetlen népcsoportnak
sem lehet önálló gazdasági életet élnie,
mivel mindenki számára a megméretés a piacon
történik. Ez a megmérettetés többnyire a
felkínált áru, a nyújtott szolgáltatás
minôsége, ára, a vevô egyéb elvárásainak
(pl. határidôk pontos betartása) függvényében
történik. Tehát a kisebbségi helyzetben élô
közösséghez tartozók elsô számú
feladata, hogy mindent elkövessenek, hogy e kihívásoknak
példaszerûen eleget tudjanak tenni. Ez azonban számos
tényezôtôl függ, s azok jelentôs része
- fôleg az átmeneti idôszakban, amikor a demokrácia
valójában még csak gyermekcipôben jár,
nem is beszélve a jogalkalmazásról s a helyi végrehajtó
szervek magatartásáról - meghaladja az egyén
képességeit, lehetôségeit. Következik tehát,
hogy ilyen esetben a közösségre, a közösség
érdekeit képviselô, védô szervezetekre,
politikai és nem politikai szervezetekre hárul az a feladat,
hogy olyan saját intézményrendszert alakítson
ki, amelyen keresztül hatékony támogatást lehet
nyújtani a közösséghez tartozóknak, a közösség
tagjainak, hogy helyüket meg tudják állni a gazdasági
életben a kisebbségi lét feltételei mellett
is.
Nézzük meg, melyek ezek a
feladatok itt és most, a romániai magyarság számára?
Birtalan Ákos tanulmányában
világosan megfogalmazza, körüljárja ezeket a feladatokat.
Ezek a következôk:
- a tulajdonra vonatkozó jogi
kérdések egyértelmû szabályozása,
az elkobzott, államosított közösségi és
egyéni tulajdonban volt ingatlanok és ingóságok
visszaadása jogos tulajdonosaiknak vagy azok leszármazottainak,
jogutódjainak, illetve ahol fizikailag nem lehetséges, reális
értékû kártalanítása, mégpedig
hatékony, operatív eljárás útján;
- további nagy jelentôségû
feladat a gazdasági tevékenységhez szükséges
tôkéhez való hozzájárulás feltételeinek
megteremtése, vállalatindításhoz, -fejlesztéshez
szükséges hitelhez juttatás megkönnyítése
a vállalkozók számára. Indokolt esetben a kamatmentes
vagy akár vissza nem térítendô támogatás
nyújtása, adott esetben, fôleg a mezôgazdaságban,
munkaeszközök elérhetô áron való megszerzésének
biztosítása;
- segítség nyújtása
helyi közösségeknek, vállalkozóknak pályázatok
elkészítéséhez;
- anyanyelven történô
szakképzés, illetve szakmai továbbképzés
feltételeinek biztosítása minden szinten.
Természetesen e feladatok mellett
számos más feladat is van, de úgy gondoljuk, valóban
ma ezek a legfontosabbak.
Lássuk, mi a helyzet e feladatok
megvalósítása terén, politikai és civil
szervezeteink mit tettek az esélyegyenlôség megteremtése
érdekében?
Az RMDSZ, mint a romániai magyarság
politikai és érdekvédelmi legitim szervezete, a maga
részérôl küzdött, harcolt a parlament mindkét
házában a magántulajdonra vonatkozó egyértelmû
jogszabályozás, az elkobzott, államosított
javak visszaadása érdekében, sajnos mind a kormányban
való részvétel elôtt, mind a kormányban
való részvétel alatt erôsen mérsékelt
sikerrel, ha egyáltalán az elért eredményeket
sikernek lehet nevezni. Feltétlenül fokozni kell a parlamentben,
a kormányban ezt a harcot, s hatékonyabban hasznosítani
kellene a nemzetközi lehetôségeket, nem csak az egyházi
javak visszaszerzése érdekében.
A kereskedelmi hitelhez való juttatás
területén sem sikerült megteremteni az esélyegyenlôséget.
Nem sikerült olyan hitelintézetet létrehoznunk, amely
lehetôséget adott volna vállalkozóinknak vagy
a vállalkozni szándékozóknak, természetesen
a piac írott és íratlan törvényei mellett,
megfelelô hitelhez jutáshoz, megszüntetve vagy legalábbis
mérsékelve azt a hátrányos helyzetet, amely
ma is fennáll a zömében állami bankok vállalkozóinkkal
szemben megnyilvánuló diszkriminatív magatartása
miatt. Hogy kinek a hibája, hanyagsága miatt nem sikerültek
az ismert próbálkozások, úgy gondolom, kár
ezen vitatkozni. Nyilván sok minden hozzájárult ehhez,
s egyáltalán nem biztos, hogy ha sikerült volna is bankot
létesíteni, a hazai zûrzavaros gazdasági helyzetben
vajon képes lett volna-e teljesíteni a vele szemben támasztott
elvárásokat. Elég, ha a hazai vagy akár a magyarországi
bankok körüli botrányokra gondolunk.
Teljes mértékben osztom
Birtalan Ákos véleményét, miszerint a bankalapítás
mellett, a jelenlegi helyzetben "kivitelezhetôbb lehetôségnek
tûnik olyan pénzintézet(ek) létrehozása,
amelyek azt a klasszikus tôkepiac-funkciót látják
el, hogy megtakarított vagy felhalmozott pénzeket koncentrálnak
s azokat célirányos tôkebefektetések formájában
vagyonszerzésre, gazdasági fejlesztésre használják".
Ugyancsak egyetértek a szerzôvel volt hitelszövetkezeti
hálózatunk újbóli életrehívásával.
Közismert Erdélyben a szövetkezeti mozgalom évszázados
története. A Hangya szövetkezetek, valamint a hitelszövetkezetek
hozzájárulása a két világháború
között, fôleg falvaink gazdasági életének
fellendítéséhez. Igen nagy hiba, hogy eddig gyakorlatilag
semmi sem történt ezen a téren. Ezért egyaránt
el kell marasztalnunk mind az RMDSZ-t, elsôsorban annak gazdasági
fôosztályát, mind civil szervezeteinket, hogy elhanyagolták
ezt a rendkívül fontos kérdést, jóllehet
az új szövetkezeti törvény lehetôséget
ad erre.
Saját szövetkezeti hálózatunk
visszaállítását alulról kell elkezdeni,
a helyi fogyasztási, értékesítési és
hitelszövetkezetek megszerzésével, amelyek azután
központokba tömörülve, mint a jogtalanul megszüntetett
Hangya (Kaláka) fogyasztási szövetkezetek és
a Szövetség értékesítési és
hitelszövetkezetek központjainak jogutódai visszaigényelhetnék
a két magyar szövetkezeti központ államosított
vagyonát, ingatlanjait, gyárait, üzemeit. Ezek birtokában
igen hatékony gazdasági tevékenységet fejthetnének
ki. Marosvásárhelyi, nagyenyedi és kolozsvári
székházaik mellett csak néhányat említenék
ezek közül: a Hangya meggyesfalvi konzervgyárát,
nagyenyedi borpincéjét, a Szövetség dési
gyümölcsfeldolgozó üzemét, marosvásárhelyi
és székelykeresztúri vajgyárait, baróti
tejfeldolgozó üzemét, csíkszentsimoni hordó-
és keményítôgyárát s a Hangya
valamennyi megyeszékhelyen mûködô tranzitó
raktárát.
Pályázatok elkészítésében
segítségnyújtási próbálkozásokkal
több civil szervezetünk is foglalkozott és foglalkozik
ma is, több-kevesebb sikerrel. Ezek között meg kell említenünk
az Erdély különbözô városaiban mûködô
kis- és középvállalkozókat tömörítô
tanácsadó központokat. Közülük kiemelkednek
a Szatmárnémetiben, Csíkszeredában, Székelyudvarhelyen,
Gyergyószentmiklóson, Sepsiszentgyörgyön mûködôk,
valamint Kolozsváron a Rajka Péter Társaság.
Bár ezek mind értékes segítséget nyújtottak
fôleg a vállalkozni szándékozóknak, tevékenységük
hatékonysága elég szerény volt, elsôsorban
a szükséges pénzalapok elégtelensége miatt.
Az anyanyelven történô
szakképzés, illetve továbbképzés terén
sem lehetünk elégedettek eddigi eredményeinkkel, jóllehet
lassan kezdenek beindulni a magyar nyelvû szakképzés
különbözô fokozatai, egyetemi szinten tényleges
eredményekrôl még nem beszélhetünk. Igaz
ugyan, hogy Sepsiszentgyörgyön két évvel ezelôtt
beindult a Babe?-Bolyai Tudományegyetem közgazdaságtudományi,
Gyergyószentmiklóson pedig földrajz-turisztikai kihelyezett
kollégiumai. Mindkettôn magyar nyelven is folyik az oktatás.
Kolozsváron sajnos még mindig nem sikerült a magyar
nyelvû közgazdászképzést visszaállítani.
A közgazdász szakemberek
továbbképzése terén állunk viszonylag
a legjobban, hiszen a Magyar Közgazdasági Társaság
és a Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem segítségével
a Romániai Magyar Közgazdász Társaság
már 1990 ôszén Nagyváradon, Kolozsváron,
Marosvásárhelyen és Székelyudvarhelyen 16 elôadásból
álló elôadás-sorozatot rendezett, amelyen több
mint ötszáz hallgató vett részt. Okleveles közgazdászaink,
bankhálózatban dolgozó szakembereink Budapesten két
alkalommal két-kéthetes tanfolyamon vehettek részt.
A Bölöni Farkas Sándor Alapítvány szervezésében
Budapesten 25 egyetemet végzett fiatal szakember négy féléves,
Nagyváradon és Budapesten pedig 54 vállalkozó,
illetve vállalkozni szándékozó fiatal kéthetes
posztgraduális tanfolyamon vett részt. Számos pénzügyi
szférában dolgozó fiatal közgazdász pedig
az Európai Bankárképzô Központ Budapesten
szervezett intenzív tanfolyamait végezhette el. Az ezeken
a tanfolyamokon résztvevôk közül sokan különbözô
bankokban, vállalatoknál, központi és helyi költségvetési
intézményeknél felelôs munkaköröket
töltenek be, néhányan pedig felsôoktatási
intézményekben végeznek eredményes oktatói
munkát.
A sikerek és a kudarcok arra kell
hogy ösztökéljék politikai és civil szervezeteinket,
hogy a jövôben nagyobb felelôsségtudattal, nagyobb
erôbedobással munkálkodjanak felvállalt célkitûzéseik
valóra váltása érdekében, hogy eredményesebben
vehessünk részt a gazdasági életben. Mindez elômozdítja
a kisebbségi feltételek közepette élô romániai
magyarság számára mindannyiunk által annyira
óhajtott elôrelépést gazdasági, társadalmi
és kulturális téren egyaránt. |