|
|
Hozzászólás Tonk Sándor, a Sapientia Elôször is leszögezem, hogy a vitaindító tanulmány helyzetértékelô részét tökéletesen kiegyensúlyozottnak, a tényeket helyesen visszatükrözônek tartom, a számszerû adatok valóságosak. A Sapientia bejelentett célkitûzése viszont - így a tanulmány befejezô része is - véleményem szerint nem ezekre épül, hanem az adományozás kész tényéhez való igazodás kényszerére. Hozzászólásomat tehát alapvetô nézetkülönbségek indokolják .Úgy látom, hogy ma sem kellôképpen tisztázott a felajánlás (tehát az Alapítvány tevékenysége) és az állami egyetemeken történô magyar nyelvû oktatás érdekeltsége közötti viszony. Amennyiben a célt a romániai magyar nyelvû egyetemi oktatás megteremtésében/megszilárdításában/törvényes keretek közé helyezésében jelöljük meg, úgy ennek a viszonynak a tisztázása elkerülhetetlen. Alapvetô észrevételeim tehát nem a Sapientia célkitûzéseire és tevékenységére vonatkoznak, hanem arra a nem kellôképpen tisztázott, sô t meghasonlott helyzetre, amelyben maga a Sapientia az adományozó gesztusa következtében került, illetve létrejött.Amíg Romániában a magyar nyelvû egyetemi oktatás zöme állami egyetemeken történik, és kívánatos, hogy ott is maradjon, addig a Sapientia magánegyetem létrehozására alakult meg, anélkül hogy elôzetesen egy ilyen egyetemnek a humán erôforrásai, fölvállalandó oktatási feladatai, megjelölt mérete és státusa, illeszkedése az egyetemi oktatásban érdekeltek elvárásaihoz, a megvalósíthatósága, s végü l az állami keretekben folyó magyar nyelvû egyetemi oktatásra kifejtett hatását fölmérték, de legalább figyelembe vették volna.Ahhoz, hogy ezek a szempontok jelentéktelenekké zsugorodjanak össze, sokkal nagyobb pénzösszeg szükséges. Elégségesen nagy össze ggel minden megépíthetô vagy/és megvásárolható - engedély, tanár, terület, épület, könyvtár, laboratórium, színvonal és diák... is. Ez sajnos nem a mi esetünk.A Sapientia, egyetemalapítás helyett, tulajdonképpen az alulról jövô kezdeményezések feltérképezését végzi el. Teszi ezt úgy, hogy nem tudott a pályázati kiírással egy idôben meghirdetni egy elôre körvonalazott egyetemalapítási koncepciót. A különbözô, egymással semmilyen ésszerû viszonyban nem lévô kezdeményezések összege viszont még nem egyetem, bár mennyire is indokolt, szükségesnek vélt külön-külön és önmagában mindegyik ilyen kezdeményezés. Nem ez utóbbiakban van a hiba. Paradoxonnak tûnhet majd, de egy, a pályázati fordulót lezáró kiértékelés valószínûleg ki tudná már mutatni, hogy még egy ekkora (ti. a felajánlott) összegre sincs meg a felkészült, egyetemalapításra képes fogadóközeg az állami oktatáson kívül. Ismétlem, az állami oktatáson kívül, tehát ennek kereteit egyáltalán nem érintô módon. Azért nincs, mert ma még az állami magyar nyelvû oktatásban is jelentôs a szakemberhiány, nincs elég egyetemi fokozattal rendelkezô oktató, s gyanítom, hogy a feltöltés üteme is alacsonyabb a magyar nyelvû oktatásban a román nyelvûhöz képest. Ez utóbbit csak részben magyarázza az a tény, hogy ma még az állami egyetemeken sok helyen sajnos ilyen téren is létezik a velünk szembeni hátrányos megkülönböztetés.Mit tesz és tehet ebben a helyzetben a Sapientia? Mindenekelôtt megpróbál(hat)ja önmaga szerepét és tevékenységét igazolni valamilyen - a felszínen és formailag - elfogadható tevékenységgel és ennek a nyilvánosság számára elégségesen átlátszóvá tételével. Ebbe semmi lekicsinylô felhangot nem kell beleérteni, hiszen ennél többet nem is tehet: a Sapientia maga ugyanis nem kapott kifejezett megbízatást magyar n yelvû magánegyetem létrehozására. Az mindenképpen nyilvánvaló, hogy egy testület felelôssége más jellegû, mint egy konkrét feladatra megbízatást kapó, netán elnyerô személy felelôssége. Miután senki más sem kapott ilyen megbízatást - ezzel a felelôsséggel tudomásom szerint senkit sem ruházott fel az adományozó -, ezért számon kérni sem lesz majd kitôl, sem színvonalat, sem téves vagy kétes értékû döntéseket, sem kudarcot. Egyébként miféle kudarcot? Hiszen a Sapientia a saját maga által megfogalmazott feladatokat teljesíti és teljesíteni is fogja.A felajánlott összegnek most körvonalazódó hatása a magyar nyelvû egyetemi oktatásra nem jogosít túlzott derûlátásra. Félreértés megint csak ne essék: nem a Sapientia hibájából. A pályázati kiírás határidejének lejártáig mindössze négy, de kidolgozottabb formában csak két olyan pályázat érkezett be, amely többé-kevésbé teljesíti az ideiglenes mûködési feltételeket, és amely beilleszthetô... na igen, hova is, hiszen az általános keret, az egyetem, amelynek karaként e zek beindulhatnának a kiírás és a pályázó szándéka szerint már az idén ôszön, még nem létezik, ez idô tájt csupán egy elôrevetített fogalmi fikció. Ennyi lett volna csak az adományozó kifejezett szándéka, vagy csak a nem kellôképpen elôkészített döntésének hozadéka ez az állapot? Véleményem szerint ezekkel a kérdésekkel és megfontolásokkal szembe kell néznünk, s minél hamarabb, mert annál több lehetôség, esély van a korrekcióra.További "veszélyforrás" az a mód, ahogyan a Sapientia által felajánlott lehetôség az állami keretekben folyó magyar nyelvû oktatással interferál. Fennáll annak a lehetôsége, hogy az alapértelmezésben oktatási tevékenységet nem folytató egységek, tulajdonképpen az állami keretekben folyó magyar nyelvû oktatásnak egy hallgatólagos - há ttérintézményekbe, könyvtárakba, szakkollégiumokba, kutatási bázisokba, tanári lakásokba és diákbentlakásokba bújtatott, "álcázott" - támogatására jönnek létre, legalábbis részben. Megint csak hangsúlyoznom kell: minden ilyen létesítmény önmagában hasznos, létrejötte mégoly indokolt is lehet, de ekkor ki kellene mondani, hogy a valódi cél nem azonos a meghirdetett céllal, más a fölajánlás igazi rendeltetése. Olyan jellegû igénybejelentés pedig nyilvánosan is elhangzott már és széles körû támogatásra talált, hogy az állami keretekben folyó magyar nyelvû egyetemi oktatás köreinek érintését nem kerülheti meg a felajánlás. A romániai magyar egyetemi oktatók felelôsségére legyen mondva, sajnos egy ilyen álláspont nyilvánosan és testületet képviselve csak késve, a felajánlás megtörténte után jóval késôbb hangzott el.Álljon itt egy egyetemalapítási forgatókönyv-vázlat a fentebbi állításoknak ezúttal pozitív megfogalmazású változataként, illetve az eszmefuttatásoknak amolyan konkrét példává való átalakításaként. Azz al lehetett volna kezdeni, hogy az adományozó felkér egy köztiszteletnek örvendô egyetemi tanárt a magánegyetem megszervezésére, netán egy pályázati kiíráson keresztül kiválasztja azt, akinek a benyújtott egyetemalapítási elképzelését a legmegfelelôbbnek tartja. Ez, kinevezett rektorként, kiválasztotta volna az esetleg helyszínenkénti képviseletet is megvalósító csapatát, és döntene az anyagi erôforrások felhasználásáról. Feladata az ideiglenes mûködési engedély megszerzését garantáló általános feltételek biztosítása lett volna, valamint a helyi erôforrások, kezdeményezések kiválasztása és integrálása a meghirdetett, egységes, eleve támogatást élvezô stratégiába. Nem így történt.Mi tehát a teendô? Véleményem szerint most az alábbiaknak kellene megtörténniü k:Meggyôzôdésem, hogy a fentebb kifejtett gondolatok nem veszélyeztetnek semmilyen jóhiszemûen benyújtott és képviselt érdeket. Éppen ellenkezôleg. Végezetül csatolok két korábban - közvetlenül a támogatás bejelentése elôtt, illetve után - megírt szöveget, amelyet a Felsôoktatási Tanács elé terjesztettem, illetve a legtöbb címzettnek és érdekelt félnek eljuttattam, és amelyek a maguk idejében megpróbálták az eseményeket befolyásolni, akkor sikertelenül. Ma már a fejlemények jelentéktelen, mellékes háttérdokumentumai ezek csupán. Viszont ma is vállalom tartalmukat és meggyôzôdésem, az akkor m egfogalmazott gondolatok akkor érvényesek voltak. Vagy még ma is azok talán?1. Melléklet FELSÔOKTATÁSI TANÁCS Állásfoglalás az egyetemalapítási támogatás kérdésében A Felsôoktatási Tanács leszögezi: Az Felsôoktatási Tanács a 2 milliárd Ft felajánlásával kapcsolatban az alábbiakat javasolja:
a Felsôoktatási Tanács javasolja, a 2 milliárd Ft támogatás PÁLYÁZATI rendszerben történô átutalását, az említett méltányossági elvekkel való összhang megteremtése érdekében! Ez az álláspont széles körû konzultáció eredményeként gyakorlatilag a felsôoktatásban dolgozók egységes véleményét képviseli. A Felsôoktatási Tanács felkéri az RMDSZ vezetôségét, hogy ezt az álláspontot képviselje mind a magyar kormány, mind a romániai nyilvánosság elôtt!
A pályázati kiírás javasolt alapelvei és feltételei:
Meggyôzôdésünk, hogy a pályázati kiírás javasolt feltételei összhangban vannak:
dr. Horváth Sándor Marosvásárhely, 1999. október 26.
2. Melléklet FELHÍVÁS a kétmilliárd forint támogatás legcélszerûbb A magyar kormány kétmilliárd forint támogatást ajánlott fel romániai magyar magánegyetem létrehozására, fejlesztésére. A pénzösszeg felhasználása az adományozó szerint egyházi ernyô alatt történik.Jelen felhívás aláírói üdvözlik az adományozó gesztusát. Tudomásul véve az adományozó kinyilvánított szándékát, és felelôsséget érezve a romániai magyar nyelvû felsôoktatás egészével szemben, az aláírók szükségesnek tartják álláspontjuk kinyilvánítását a támogatás legcélszerûbb felhasználása érdekében. Jelen felhívás nem kíván vitát kezdeményezni az érintett témában. A jelen felhívásnak nem célja az adományozó döntésének bojkottja . Ellenkezôleg, a felhívás célja a döntés helyénvalóságának közvetett alátámasztása. A jelen felhívásnak célja a valódi érdekeltségek összhangjának megteremtése.Az aláírók tényként ismerik el az alábbiakat és leszögezik:
Az aláírók felkérik a magyar kormányt, valamint a romániai magyar történelmi egyházak legmagasabb méltóságait, hogy vizsgálják meg a támogatás PÁLYÁZATI úton történô átutalásának lehetôségét. A pályázat kiírását az a megfontolás indokolja, hogy a magyar tannyelvû magánegyetem létrehozására irányuló kezdeményezést ne lehessen szembeállítani az állami felsôoktatásban létezô anyanyelvû oktatással, ne lehessen ez utóbbi ellen fordítani. Emiatt sarkalatos pályázati feltétel lenne az, hogy azok az állami egyetemek, amelyek KARI SZINTEN ÖNÁLLÓ MAGYAR OKTATÁST hajlandók bevezetni törvényes keretek között, ennek kivitelezéséhez jelentôs összegû támogatásra pályázhassanak. A román állami egyetemek szenátusai a pályázati kiírás következtében közvetlen állásfoglalásra kapnának lehetôséget a magyar nyelvû oktatást illetôen. A pályázati határidô lejárta után ki nem utalt összeg - egyöntetû elutasítás esetén tehát a teljes támogatás - immár etikailag is feddhetetlenül irányulhatna a magyar magán felsôoktatás felé. Ez a megoldás a magyar egyetemi oktatók számára is, de egyébként minden érdekelt fél számára egyértelmû helyzetértékelési lehetôséget kínálna és mindegyik fél érdekével tökéletesen összhangban lenne.A jelen felhívás címzettjei:
Jelen felhíváshoz a lehetséges álláspontok szerinti négy melléklet csatlakozik (A., B., C., D.). Az aláírók az ott kijelentett elképzelést elutasíthatják, vagy egyetérthetnek vele, így a felhívás egyúttal felmérô jellegû is. Az aláíró csak az általa aláírt ív fejlécében megfogalmazott álláspont megfontolására kéri fel a felhívás címzettjét! Íme a négy fejléc:
|