2009. augusztus 13., csütörtök Országos közéleti lap V. évfolyam, 115-116. (788-789.) szám
CímlapHírekMagunkrólLinkekHirdetésArchívum • Élet-Jel 2009: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 Főszerkesztő
Felmentéssel felérő ítélet

Csempészési ügyben hozott feltűnően enyhe ítéletet a Munkácsi Városi-Járási Bíróság. A vádlottak padján helyet foglaló negyvenéves munkácsi vállalkozó fellélegezhetett és szabadon távozhatott a tárgyalóteremből.

Mihajlo, az egyik munkácsi mezőgazdasági nagyüzem alapítója és tulajdonosa szárnyasok nagybani csempészéséért került a vádlottak padjára. Cége baromfitenyésztéssel és húsfeldolgozással foglalkozott, illetve foglalkozik továbbra is. A baromfinevelés azonban túlságosan költségesnek bizonyult. Ezért a vállalkozó külföldi beszállító után nézett.

Három évvel ezelőtt sikerült megismerkednie egy szlovák üzletemberrel, aki az ottani feldolgozó vállalatok között közvetített. Az ismeretség kapóra jött és meg is egyeztek, hogy Szlovákiában nevelt élő baromfit fognak Munkácsra szállítani. A szomszédos ország termelői egy dollárt kértek a csirke darabjáért. A kedvező ár jó üzlettel kecsegtetett.

S hogy még nagyobb legyen a nyereség, a munkácsi vállalkozó elhatározta, kicselezi a vámszabályokat és az adótörvényt. Az adó- és vámilleték jelentős mérséklését úgy érték el, hogy a szlovák fél a baromfi darabonkénti árát huszonegy centben tüntette fel az adásvételi szerződésben. A megállapodás szerint a munkácsi ügyfél a teljes árat a csirkék átvételét követően fizette ki. És az sem számított, hány részletben fizet a kárpátaljai partner. A valós és a fiktív ár közötti különbözetből származó nyereség a zsebbe vándorolt.

A nyomozás során megállapítást nyert, hogy Mihajlo ötvenkilencezer élő baromfit hozott be Szlovákiából, s ügyeskedése folytán mintegy száznegyvenhatezer hrivnya illetéket spórolt meg.

Az üzletember bűnös ténykedésére azonban rájöttek és bűnvádi eljárást indítottak ellene. A bűnper végén beigazolódott az errefelé közszájon forgó mondás, hogy lopni csak sokat érdemes. A bíróság a vádlottat feltételesen öt év szabadságvesztésre ítélte. S mert az ítélet végrehajtását két év próbaidőre felfüggesztették, a vállalkozónak haja szála sem görbült.

(balogh)

Minden jog fenntartva © 2009 Kárpáti Igaz Szó